Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2023/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2023/188

E. 2022/676K. 2023/18821 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliborca itiraztazminaticra inkar tazminatıhacizeser sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ve ekte sundukları faturalardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacıya toplam borcunun 127.856.54 TL olduğunu davalı tarafça davacıya, 21/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 28/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 30/04/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 24/05/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 27/05/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 05/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 14/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile toplam...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/676 Esas - 2023/188 TÜRK MİLLETİNE ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2023/188

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen ve ekte sundukları faturalardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacıya toplam borcunun 127.856.54 TL olduğunu davalı tarafça davacıya, 21/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 28/04/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 30/04/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 24/05/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 27/05/2022 tarihinde 30.000 TL bedelli senet ile, 05/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile, 14/07/2022 tarihinde 5.000 TL havale ile toplam 85.000 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete borcu olan 42.856.54 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13273 E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 42.856.54 TL asıl alacak ve 92.46 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 18/08/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itirazı karşısında ticari dava şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosuna 22/08/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı taraf ile anlaşılamadığını, davalının davacıya borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13273 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın, davacı şirket tarafından tamir edildiğini ve bu araç tamirine dair bedelin davalı şirket tarafından davacı yana tümüyle ödendiğini, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere davalı tarafından ödemelerin tamamıyla yapıldığını ancak, sonrasında davacı tarafça, tahsil edilen tutarların davalı şirketten talep edildiğini ve devamında icra yolu ile bu bedellerin tahsil edilmeye çalışıldığını, davalı şirket ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere davacı tarafın, davalı şirketten hukuken tahsil edebileceği başkaca bir alacak kalemi bulunmadığını, dolayısıyla ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesi ile ortaya çıkacak durum dolayısıyla davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/174

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/98

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/450

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/268

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/20

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/774

21 Kasım 2022