Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/822 · K. 2023/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 K. 2023/268

E. 2022/822K. 2023/26813 Nisan 2023
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatyasal sürealacağın tahsiliistinaf yolutakastakas ve mahsup talebiiptal davasıbedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının yüklenimi altında bulunan Hekimhan Demiryolu Köprüsü'nde yapılacak bir kısım iş ve işlemler için müvekkili firmadan talepte bulunduğunu, akabinde müvekkili tarafından 22/07/2022 tarihinde ön germeli kirişlerin üretimi, nakliyesi ve vinç montajı ile alakalı fiyat teklifinin davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde müvekkiline 1.180.000,00 TL bedelli imzalı onaylı sipariş formunun gönderildiğini, anılan siparişin müvekkili firma tarafından alınır alınmaz işlemlere başlandığını ve 14/09/2022 tarihinde malzeme, nakliye ve montajı içerir siparişin gereği...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/822 Esas - 2023/268 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2023/268

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının yüklenimi altında bulunan Hekimhan Demiryolu Köprüsü'nde yapılacak bir kısım iş ve işlemler için müvekkili firmadan talepte bulunduğunu, akabinde müvekkili tarafından 22/07/2022 tarihinde ön germeli kirişlerin üretimi, nakliyesi ve vinç montajı ile alakalı fiyat teklifinin davalıya iletildiğini, akabinde davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde müvekkiline 1.180.000,00 TL bedelli imzalı onaylı sipariş formunun gönderildiğini, anılan siparişin müvekkili firma tarafından alınır alınmaz işlemlere başlandığını ve 14/09/2022 tarihinde malzeme, nakliye ve montajı içerir siparişin gereği gibi yerine getirilerek işin davalıya teslim edildiğini, 08/09/2022 tarihinde sipariş bedelinin 745.108,69 TL'lik kısmını müvekkiline ödendiğini, sipariş formunda bakiye kısmın ödenmesine ilişkin montaj anı işaret edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15785 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu nazara alınarak, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının cari alacağının hak edilen kısmının ödenmiş bulunduğunu, dava konusu iptali istenen 434,891,31 TL'nin ise sözleşme gereği hak edilmemiş olduğunu, dava konusu miktarın teminat olarak sözleşme gereği alıkonulan alacağı olduğundan takibe muaccel olmayan bu alacak istemi yönünden itiraz edildiğini, davacının işçileri tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar sebebiyle ödenmeyen ücretlerin davacının hak edişlerinden kesilmesi yoluna gidilmesinin yasanın amir hükmü gereği olduğunu, müvekkili şirketin işçilik alacakları karşılığı bloke koyduğu 434.891,31 TL tutarındaki asıl alacak istemi yönünden icra takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken harhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: ... 13. İcra Dairesi'nin 2022/15785 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 434.891,31 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2023/267

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/266

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/265

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2023/263

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/264

13 Nisan 2023