DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında hava taşımacılığına dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklanan 1 adet faturaya bağlı cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/875
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında hava taşımacılığına dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklanan 1 adet faturaya bağlı cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında taşımaya ilişkin ücret anlaşması yapıldığını fakat davacı tarafın anlaşılan fiyatın daha üstünde fatura kestiğini, müvekkili şirketin zamanında faturaya itiraz ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini taleple davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. UYAP ortamından celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı 4.285,22 TL fatura alacağı + 277,28 TL işlemiş faizden ibaret toplam 4.562,50 TL alacağın tahsili istemiyle 19/10/2021 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 20/10/2021 tarihinde vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile "müvekkilinin alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının düzenlediği ve takibe konu ettiği fatura nedeniyle davalıdan borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. SMMM .... Uzmanı DR. ÖĞR. ÜYESİ ....... tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre ; '' Dava konusu uyuşmazlık kapsamında gerek davacı şirket ve gerekse davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021-2022 yılı ticari defterlerinin. TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulduklarının anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği görülen takip ve dava konusu bakiye bedele esas 31.05.2021 tarih, ..... no.lu, 4.546,09 TL faturanın davacı şirket ticari defterlerind...