Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2022/851
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2022/851

E. 2021/314K. 2022/85113 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizhapis hakkıtazminatbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiiptal davasıiadeödeme emriistinaf yolumenfi tespitdava ehliyetibaşvuru süresiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın lojistik firması olduğu, dünyanın bir çok yerinden C-2 belgeli olarak kara, hava deniz taşımacılığı yaptığı, Davalı firma ile davalıya ait bulunan ... kazık çakma makinesi ve ekipmanlarının Ukrayna ülkesinin Odesa şehrinde kirada bulunan malının hem kara hem de deniz yolu ile Türkiye (İstanbul' a) getirilmesi için karşılıklı anlaştıkları, bu anlaşmaya istinaden söz konusu nakliyenin yapılması için 18.100 USD taşıma bedeli ödenmesi konusunda sözlü olarak anlaşıldığı, davalıya ait ürünlerin taşınması için temin edilen araçlarla müvekkili firmanın davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/851

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın lojistik firması olduğu, dünyanın bir çok yerinden C-2 belgeli olarak kara, hava deniz taşımacılığı yaptığı, Davalı firma ile davalıya ait bulunan ... kazık çakma makinesi ve ekipmanlarının Ukrayna ülkesinin Odesa şehrinde kirada bulunan malının hem kara hem de deniz yolu ile Türkiye (İstanbul' a) getirilmesi için karşılıklı anlaştıkları, bu anlaşmaya istinaden söz konusu nakliyenin yapılması için 18.100 USD taşıma bedeli ödenmesi konusunda sözlü olarak anlaşıldığı, davalıya ait ürünlerin taşınması için temin edilen araçlarla müvekkili firmanın davalı tarafından belirtilen limana giderel taşıma işlemi için hazır olduğu; davalı firmanın söz konusu taşımaya ilişkin müvekkil firma çalışanı .....'a bu taşımada kullanılmak üzere yetki belgesi verdiği, bu yetki belgesi taraflar arasında yazılı sözleşmenin olmamış olması halinde dahi müvekkil firmanın taşımayı yaptığına dair yazılı delil olduğu, Davalı ve Ukrayna'da bulunan ... ünvanlı firma arasında yaşanan problemler nedeniyle bekleme yapıldığı, söz konusu durumların davalı şirkete bildirildiği, beklemelere ilişkin demoraj alınacağının bildirildiği, yükün 29 ton olması nedeniyle 5 tonluk tonaj farkının oluştuğu; taşıma esnasında oluşan tonaj farkı olan 2000 USD'nin müvekkili firma tarafından ödenerek söz konusu eşyanın getirildiği, Müvekkil firma ile tedarik ettikleri firmalar arasındaki sözleşmeler ve uluslararası taşıma konvansiyonları göz önüne alındığında söz konusu taşımanın müvekkil şirket tarafından ve anlaştığı firmalar tarafından yapıldığı, taşımaya konu makinelerin Erenköy gümrüğüne teslim edildiği, davalı nın taşıma sözleşmesinin olmamasını fırsat bilerek müvekkil firmaya navlun bedeli ile diğer ödemeleri yapmadığı; müvekkili firma tarafından söz konusu taşıma bedeli ve taşımaya ilişkin beklemeden kaynaklı demoraj ve tonaj farkına ilişkin 25.08.2020 tarihli ... Numaralı fatura kesildiği ve davalı firmaya gönderildiğini, Davalı firma tarafından söz konusu faturaya itiraz edilerek ... iade fatura düzenlendiği, Müvekkil firma tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 08.09.2020 tarihinde .... yevmiye numarası ile taşıma bedeline ilişkin ihtarname çekildiği, Bakırköy ... ATM ... D.iş dosyasıyla ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararının navlun sözleşmesinin yokluğu ve taşınanın belli olmaması nedeniyle kaldırıldığı, nihayetinde müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nde faturalara istinaden ödeme emri gönderildiği; borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu; açıklanan nedenlerle açılan davanın kabulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 870

XV - Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/873 · K. 2022/466

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2022/1134

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/875

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/524

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2022/472

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/1290

27 Aralık 2022