DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2022/292 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 382.680,00 TL tutarlı takip başlatıldığını, senetler üzerinde birden fazla farklı yazı olduğunu, sırasız ve düzensiz şekilde eklemeli doldurulduğunu, 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra takibe geçtiklerini, davalı ...'nun elinde senet haricinde yazılı bir belgenin bulunmadığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, 04/04/2020 tanzim tarihli, 15/12/2020 vade tarihli, 170.000,00 TL bedelli ve yine aynı günler tanzim ve vade tarihli, 125.000,00 TL bedelli iki adet senet ile takibe geçtiklerini, 2...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/156
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO:...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C.NO:...)- ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2022/292 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 382.680,00 TL tutarlı takip başlatıldığını, senetler üzerinde birden fazla farklı yazı olduğunu, sırasız ve düzensiz şekilde eklemeli doldurulduğunu, 2 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra takibe geçtiklerini, davalı ...'nun elinde senet haricinde yazılı bir belgenin bulunmadığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, 04/04/2020 tanzim tarihli, 15/12/2020 vade tarihli, 170.000,00 TL bedelli ve yine aynı günler tanzim ve vade tarihli, 125.000,00 TL bedelli iki adet senet ile takibe geçtiklerini, 2 senedin tanzim tarihlerinde davalı ile çalışmadıklarını, davalı ile aralarında güven ilişkisinden dolayı davalıya borcu olmadan imzalatılabileceğini, davalının müvekkilinden herhnagi bir hak ve alacağı olmadığını, müvekkili aleyhinde icra takibine girişilmesi hakkız ve hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek dava konusu senetlerin iptaline, dava konusu haksız durum sebebiyle davacının telafisi olmayan maddi ve manevi zararların engellenmesini amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 7 günlük süresi içinde borca itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili hakkında bedelsiz senedi kullanlma suçundan şikayeti hakkında savcılıkça aynı gün takipsizlik kararı verildiğini, davacı taraf borcunu ödememek için muvazaalı işlemler yaptığını, davacının üzerinde kayıtlı traktörü üzerine senetin tanzim tarihinden sonra 12/01/2022 tarihinde ve taşınmazları üzerine senedin tanzim tarihinden sonra 13/01/2022 tarihinde muvazaalı olarak ipotek koyduğunu, davacı taraf üzerine kayıtlı yüzlerce dönüm taşınmazı muvazaalı olarak senedin tanzim tarihinden sonra devrettiğini, davacı ile müvekkilinin yakın akraba olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinin ekonomik durumunun olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; ... İcra Müdürlüğünün 2022/292 esas sayılı dosyasında davalı tarafça takibe konulan, davacının keşideci, davalının lehtar olduğu 170.000,00 TL ve 12...