Davacıya ait uyuşmazlık konusu parselin, imar planında 1994 yılından itibaren ilkokul alanı olarak ayrılması nedeniyle bu parselde artık yapılaşmaya gidilemeyeceğinden, davacının mülkiyet hakkının belirsiz bir süre ile kısıtlandığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, imar planında değişiklik yapılması ve kısıtlamanın kaldırılması yolundaki davacı başvurusunun, belediye meclisine iletilmeksizin, bu konuda bir yetkisi olmayan belediye başkanlığı veya imar müdürlüğü tarafından işlem tesis edilmesinin, yetki yönünden hukuka aykırı olduğu; davacının, idareye başvururken ve bakılan davayı açarkenki amacının, maliki olduğu taşınmaz üzerindeki kısıtlılığın kaldırılması ve mülkiyet hakkının korunması olduğundan ve bu başvuru üzerine, belediye meclisince, altı aylık süre içinde kesin cevap verilmemesi ve belediye başkanlığınca plan değişikliği isteminin açıkça reddedilmesi suretiyle işlem tesis edildiğinden, dava dilekçesinde sadece imar ve şehircilik müdürlüğü işleminin yazılmış olmasının esas yönünden yargısal denetim yapılmasına engel oluşturmadığı, davacının mülkiyet hakkını ihlal eden parsel üzerindeki kısıtlamanın kaldırılması hukuken zorunlu olmakla birlikte, bu amaçla yapılacak imar planı değişikliğinde davacıya ait parselin kullanım amacının konut olarak belirlenip belirlenemeyeceğini ortaya koymak için, davalı idarece şehircilik ilkeleri ve planlama esasları çerçevesinde bir inceleme yapılmasının zorunlu olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2014/1615 K. 2014/2763 T. 23.6.2014 MÜLKİYET HAKKININ İHLALİ İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ŞEHİRCİLİK İLKELERİ VE PLANLAMA ESASLARI İLKOKUL ALANI KONUT ALANI DAVACIYA AİT UYUŞMAZLIK KONUSU PARSELİN, İMAR PLANINDA 1994 YILINDAN İTİBAREN İLKOKUL ALANI OLARAK AYRILMASI NEDENİYLE BU PARSELDE ARTIK YAPILAŞMAYA GİDİLEMEYECEĞİNDEN, DAVACININ MÜLKİYET HAKKININ BELİRSİZ BİR SÜRE İLE KISITLANDIĞI VE BU DURUMUN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU, İMAR PLANINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE KISITLAMANIN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ DAVACI BAŞVURUSUNUN, BELEDİYE MECLİSİNE İLETİLMEKSİZİN, BU KONUDA BİR YETKİSİ OLMAYAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEYA İMAR MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN İŞLEM TESİS EDİLMESİNİN, YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU; DAVACININ, İDAREYE BAŞVURURKEN VE BAKILAN DAVAYI AÇARKENKİ AMACININ, MALİKİ OLDUĞU TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ KISITLILIĞIN KALDIRILMASI VE MÜLKİYET HAKKININ KORUNMASI OLDUĞUNDAN VE BU BAŞVURU ÜZERİNE, BELEDİYE MECLİSİNCE, ALTI AYLIK SÜRE İÇİNDE KESİN CEVAP VERİLMEMESİ VE BELEDİYE BAŞKANLIĞINCA PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İSTEMİNİN AÇIKÇA REDDEDİLMESİ SURETİYLE İŞLEM TESİS EDİLDİĞİNDEN, DAVA DİLEKÇESİNDE SADECE İMAR VE ŞEHİRCİLİK MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİNİN YAZILMIŞ OLMASININ ESAS YÖNÜNDEN YARGISAL DENETİM YAPILMASINA ENGEL OLUŞTURMADIĞI, DAVACININ MÜLKİYET HAKKINI İHLAL EDEN PARSEL ÜZERİNDEKİ KISITLAMANIN KALDIRILMASI HUKUKEN ZORUNLU OLMAKLA BİRLİKTE, BU AMAÇLA YAPILACAK İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNDE DAVACIYA AİT PARSELİN KULLANIM AMACININ KONUT OLARAK BELİRLENİP BELİRLENEMEYECEĞİNİ ORTAYA KOYMAK İÇİN, DAVALI İDARECE ŞEHİRCİLİK İLKELERİ VE PLANLAMA ESASLARI ÇERÇEVESİNDE BİR İNCELEME YAPILMASININ ZORUNLU OLDUĞU HAKKINDA. 3194/md. 7 , 8 , 10 , 13 İstemin Özeti : Yozgat İdare Mahkemesinin 21/11/2013 günlü, E:2013/934, K:2013/1035 sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : .......................... Düşüncesi : Temyiz edilen ısrar kararının hukuka ve usul hükümlerine uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Kırşehir İli, Merkez Kayabaşı Mahallesi, Bozbağ Mevkiinde, tapunun ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı davacıya ait taşınmazın, imar planında ilkokul alanı olarak gösterilen işlevinin konut alanı olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kırşehir Belediye Başkanlığı imar ve Şehircilik Müdürlüğünün 29/06/2012 tarihli, 1789 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Yozgat İdare Mahkemesinin 21/12/2012 günlü, E:2012/936, K:2012/1370 sayılı kararıyla; 1994 yılında yapılan plan ile ilkokul alanı olarak belirlenen davacı taşınmazına yönelik plan kararlarının hayata geçirilmediği ve herhangi bir kamulaştırma da yapılmadığı gözet...