Uyuşmazlık konusu olayda, parsellere komşu taşınmazın maliki olan davacının, dava konusu taşınmaz ve çevresinin yeniden düzenlenmesi ile ilgili nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin büyükşehir belediye meclisi kararının iptali istemiyle açtığı davada dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerektiğinden, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2012/7618 K. 2013/1028 T. 20.2.2013 NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ DAVA AÇMA EHLİYETİ UYUŞMAZLIK KONUSU OLAYDA, PARSELLERE KOMŞU TAŞINMAZIN MALİKİ OLAN DAVACININ, DAVA KONUSU TAŞINMAZ VE ÇEVRESİNİN YENİDEN DÜZENLENMESİ İLE İLGİLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN ONAYLANMASINA İLİŞKİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ KARARININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇTIĞI DAVADA DAVA AÇMA EHLİYETİNİN BULUNDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN, DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİ YOLUNDAKİ MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 İstemin Özeti : Konya 1. İdare Mahkemesince verilen 18/09/2012 tarihli, E:2011/581, K:2012/925 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: .................... Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra isin gereği görüşüldü: Dava; Konya İli, Meram İlçesi, 303 pafta, 763 ada, 5. 9. 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacı şirket tarafından, Meram ilçesi, Hacı İsa Efendi Mahallesi, 16 K 1 pafta, 37361 ada, 1-2-3 nolu parseller ve çevresinin yeniden düzenlenmesi ile ilgili 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin 14.01.2011 tarih ve 48 sayılı Konya Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacı şirkete ait taşınmazların dava konusu imar plan tadilatı onama sınırı içerisinde yer almadığı ( onama sınırı dışarısında bulunduğu ) anlaşıldığından, davacı şirketin taşınmazlarının bulunduğu alanın dışında gerçekleştirilen imar planı değişikliğine ilişkin işleme karşı açılan davada, davacı şirketin kişisel, meşru, güncel bir menfaati bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu belirtilmektedir. Hukuk Devletinin öğesi olan idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluğu ve sonuçta idarenin hukuka bağlılığının yargısal denetimi iptal davaları yoluyla sağlanır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde belirtildiği üzere, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar iptal davası olarak tanımlanmıştır. İdari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimim amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesinin ön koşullardan biri olan ?dava açma ehliyeti?, her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idare ile işlemlerinde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden...