(Yargılama yapmaya ve hüküm vermeye yetkili Mahkememizin verdiği) ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2023/85 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten şirket hattı olarak 10 adet GSM numarası ile telefon hizmeti aldıklarını, bu sebeple aralarında bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden her ay sabit bir ücret ödediklerini fakat Haziran 2017 tarihinde faturanın 11.162,30 TL gibi fahiş bir tutar geldiğini, söz konusu fatura detayları incelendiğinde ... numaralı hattın 20.05.2017-27.05.2017 tarihleri arasında yurtdışı görüşme ve internet ücretinin 8.156.28 TL olarak gözüktüğünü, bu tutarın fahiş bir tutar olduğunu, yine fatura detayları...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA (Yargılama yapmaya ve hüküm vermeye yetkili Mahkememizin verdiği)
ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2023/85
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten şirket hattı olarak 10 adet GSM numarası ile telefon hizmeti aldıklarını, bu sebeple aralarında bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden her ay sabit bir ücret ödediklerini fakat Haziran 2017 tarihinde faturanın 11.162,30 TL gibi fahiş bir tutar geldiğini, söz konusu fatura detayları incelendiğinde ... numaralı hattın 20.05.2017-27.05.2017 tarihleri arasında yurtdışı görüşme ve internet ücretinin 8.156.28 TL olarak gözüktüğünü, bu tutarın fahiş bir tutar olduğunu, yine fatura detayları incelendiğinde, 26.05.2017-27.05.2017 tarihleri arasında yani bir günde 8000 TL civarı internet harcaması gözüktüğünü, böyle bir durumun hayatın olağan akışına ters olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte faturadaki tutarın kabul edilse bile, tarifenin ... tarifesi olduğunu, yani görüşme limitleri dolduğunda faturanın otomatik durması gerektiğini fakat hattın durmayıp ücretlendirmeye devam ettiğini belirttiğini, bu sebeplerle davacının davalı şirkete 10.124,88 TL borçlu olmadığının tespiti, davalının kötü niyetli olmasından ötürü %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu fatura ile ilgili bir hata bulunmadığını, davacının tarifesi kapsamı dışında yurtdışı internet ve telefon aramaları sebebi ile bu tutarın geldiğini, tutarın fahiş olmadığını, yurtdışı ücretlendirmeleri üzerinden yapıldığını, davacının iddia ettiği tarifesinin ... özelliğinin yurtdışı kullanımlarında geçerli olmadığını, yurtdışındaki standart ücretlendirme tarifesi üzerinden yapıldığını, durma özelliğinin davacının yurtiçi kullanımları bitmediğinden devreye girmeyeceği, zaten yurtdışındaki kullanımlarında bu kapsam dışında olduğunu, mevzuat gereği davacının kullanımlarına ait bilgilendirme SMS' lerini gönderdiğini, bu SMS mesajlarında paket almasının daha uygun olacağı bilgisinin verildiğini, buna rağmen davacının yurtdışında kullanıma devam ettiğini, davacının kötü niyet tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişiler ... ve ... 04/09/2018 tarihli kök raporunda; "Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davalı tarafından dosyaya sunulan abonelik sözleşmesinde abone tercihleri bölümünde abonenin hattı ile ilgili, yurtdışı ...