Mahkememiz 22/01/2020 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiş, Konya BAM . Hukuk Dairesinin 30/11/2022 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ocak 2008-Aralık 2008 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlaller nedeniyle 2008 yılına ait 29.01.2013 tarih ve ... nolu 142.779,43-TL, ... nolu 63.028,70-TL, ... nolu 16.260,87-TL, ... nolu 9.149,30-TL, ... nolu 12.199,06-TL, ... nolu 29.333,32-TL, ... nolu 18.400,01-TL, ... nolu 215.170,72-TL, ... nolu 68.747,88-TL, ... nolu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememiz 22/01/2020 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiş, Konya BAM . Hukuk Dairesinin 30/11/2022 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 28/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ocak 2008-Aralık 2008 dönemleri için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5. maddesinde sayılan ihlaller nedeniyle 2008 yılına ait 29.01.2013 tarih ve ... nolu 142.779,43-TL, ... nolu 63.028,70-TL, ... nolu 16.260,87-TL, ... nolu 9.149,30-TL, ... nolu 12.199,06-TL, ... nolu 29.333,32-TL, ... nolu 18.400,01-TL, ... nolu 215.170,72-TL, ... nolu 68.747,88-TL, ... nolu 56.929,17-TL, ... nolu 75.424,97-TL ve ... nolu 72.138,14-TL olmak üzere toplamı 779.561,57-TL tutarındaki 12 adet sistem kullanım ceza faturası düzenlenerek davalı şirket olan ... gönderildiğini, söz konusu faturaların 14.02.2013 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini yasal süresi içerisinde ödemediğini, iletim sistemini kullanmakta olan kullanıcıların iletim sisteminde arz güvenirliği ve kalitesinin sağlanması amacıyla mevzuatla belirlenen ihlalleri yapması halinde cezai sorumluluklarının olduğunu, ilgili yöntem bildirimlerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun onayladığı şekilde yayımlandığını ve uygulandığını, davalı ... şirketinin ihlalleri nedeniyle cezai yaptırımların uygulandığını beyanla davalı tarafça bedeli ödenmeyen 12 adet fatura toplamı olan 779.561,57TL'nin 01/03/2013 tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; özelleştirme sonrası TEİAŞ ile dağıtım şirketleri arasında sistem kullanım anlaşması imzalanmadığını, müvekkilinin dağıtım şirketi olarak iletim sistemini kullanmaya başladığını, müvekkili şirketi ile TEİAŞ arasında imzalanan anlaşmanın 26/05/2010 tarihinde yürürlüğe girdiğini, anlaşma imzalanmadığı dönemde ise EPDK tarafından genel düzenleyici işlemlerin uygulandığını, yapılan anlaşma gereğince TEİAŞ'ın öncelikle yaptırım gerektirir ihlalin müvekkile ihtar edilmesi gerektiğini ancak müvekkili şirkete cezai şart ihlaline ilişkin herhangi bir ihtar gönderilmediğini, cezai yaptırıma ilişkin fa...