Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunu ödemeden konkordato başvurusunda bulunduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile konkordatosunun tasdik edildiğini, karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, söz konusu dosyada müdahil talebinde bulunduklarını, davalı şirketin müvekkili bankaya 07/11/2018 tarihi itibariyle 1.544.007,00TL nakit, 32.000TL (Çek karnesi) ve 44.384,90 EUR akreditif (07.12.2018 vadeli) gayri nakit karşılığı olan 07.11.2018 tarihi itibariyle T.C Merkez Bankası EURO kuru üzerinden 273.703,92 TL, (dava tarihi itibariyle 292.061,51 TL) olmak üzere toplamda 1.849.710,92 TL borcu bulunduğunu, konkordato dosyasına davalı şirketin mizan kayıtlarına göre...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin borcunu ödemeden konkordato başvurusunda bulunduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile konkordatosunun tasdik edildiğini, karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, söz konusu dosyada müdahil talebinde bulunduklarını, davalı şirketin müvekkili bankaya 07/11/2018 tarihi itibariyle 1.544.007,00TL nakit, 32.000TL (Çek karnesi) ve 44.384,90 EUR akreditif (07.12.2018 vadeli) gayri nakit karşılığı olan 07.11.2018 tarihi itibariyle T.C Merkez Bankası EURO kuru üzerinden 273.703,92 TL, (dava tarihi itibariyle 292.061,51 TL) olmak üzere toplamda 1.849.710,92 TL borcu bulunduğunu, konkordato dosyasına davalı şirketin mizan kayıtlarına göre 581.828,48TL borcu bulunduğu bahisle bu miktar üzerinden ödeme planı sunularak bu projenin itirazlarına rağmen tasdik edildiğini, İİK'nun 308/b maddesi gereğince tasdik kararından itibaren 1 ay içinde dava açılması gerektiğini bu süre içinde iş bu davanın açıldığını, konkordato dosyasında tasdik edilen projede belirlenen alacak miktarın müvekkili bankanın alacak miktarından eksik olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla projede kabul edilmeyen 1.267.882,44TL'lik eksik kalan alacaklarının borcun doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada eksik harcın tamamlattırılmasını, konkordato dosyasında komiser raporuna süresinde itiraz edilmediğini, itiraz süresi geçtiğinden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, iş bu talebe ilişkin karar verme yetkisinin konkordato kararı veren Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı bankanın gerçekte ne kadar alacaklı olduğu hususunun ilgili banka kayıtları celp edilerek bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin de yersiz olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davacı banka şubesinden davaya konu tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş bankacı ve konkordato komiserliğinde ehil muhasebeci bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Da...