Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine farklı tarih ve miktarlardaki 12 adet bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalının Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadede müvekkiline toz şeker sattığını ve alacağının bundan kaynaklı olduğunu beyan ettiğini ancak bu beyanının doğru olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin alüminyum döküm işi yaptığını, nakit paraya ihtiyacı olduğu dönemde bankalardan kredi çekemediği için davalıdan faiziyle ödemek üzere borç almak durumunda kaldığını, aldığı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine farklı tarih ve miktarlardaki 12 adet bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, davalının Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadede müvekkiline toz şeker sattığını ve alacağının bundan kaynaklı olduğunu beyan ettiğini ancak bu beyanının doğru olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin alüminyum döküm işi yaptığını, nakit paraya ihtiyacı olduğu dönemde bankalardan kredi çekemediği için davalıdan faiziyle ödemek üzere borç almak durumunda kaldığını, aldığı borçların kat kat fazlasını ödemesine rağmen davaya konu bonoların kendisine iade edilmediğini, bonoların iade edilmemesi üzerine müvekkilinin ödemeyi bıraktığını bunun üzerine davalı tarafın icra takibi başlattığını, takibe konu edilen bonoların toplam bedelinin 418.835,00TL olduğunu, müvekkilinin takipten önce yaklaşık 200.000,00TL ödeme yaptığını, kalan bedel üzerinden müvekkilinin yaklaşık 200-250 bin TL'lik şeker alması gerektiğini ancak böyle bir alışverişin söz konusu olmadığını, davalı tarafın iddia ettiği şeker alışverişiyle ilgili herhangi bir fiş, fatura, irsaliye belgesi bulunmadığını, malın satışı ve teslimiyle ilgili bir belgenin de bulunmadığını, bu durumun davalı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin toz şeker işiyle ilgisinin bulunmadığını ve toz şeker alışverişi yapmasının hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, müvekkilinin nakit, çek, senet vermek suretiyle davalıya ödemiş olduğu bedelin yaklaşık 200.000,00TL olduğunu beyanla müvekkilinin davalıya Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyadaki takip konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/09/2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın savcılık ifadesinde borcun toz şeker alışverişine ilişkin beyanı olduğunu bu nedenle ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalı tarafın bu alışverişi ispatlaması gerektiğini, menfi tespit davalarında dava açılmasına ilişkin mevzuatta herhangi bir sürenin söz konusu olmadığını, davanın harç ve masrafları nedeniyle icra takibinden 18 ay sonra açıldığını, mü...