DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üst yüklenicisi ... 24. Bölge Müdürlüğü olan 24.01.2019 tarihli Karakurt Barajı ve HES4000X500 Sürgülü Vana Giriş ve Çıkış Transzisyonları bypass Hattı Vanaları ve Drenaj Sistem ve Montaj Sehpaları İmalatları ve Montaj İşleri 900.000 USD + KDV bedelli yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği ve davalı yanın talepleri nazarında belirlenen sürede sözleşme konusu imalatı 11.02.2020 tarihinde bitirerek teslimini yaptığını, sözleşme gereği imalatların fabrika testlerinin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2023/139
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üst yüklenicisi ... 24. Bölge Müdürlüğü olan 24.01.2019 tarihli Karakurt Barajı ve HES4000X500 Sürgülü Vana Giriş ve Çıkış Transzisyonları bypass Hattı Vanaları ve Drenaj Sistem ve Montaj Sehpaları İmalatları ve Montaj İşleri 900.000 USD + KDV bedelli yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği ve davalı yanın talepleri nazarında belirlenen sürede sözleşme konusu imalatı 11.02.2020 tarihinde bitirerek teslimini yaptığını, sözleşme gereği imalatların fabrika testlerinin yapıldığını, saha testlerinin ise hava koşulları nedeniyle uygun olmadığını, davalı yana yazılı bildirilerek saha elemanlarının havanın uygunluğunu sahada beklemeye başladığını, davacı yanın testleri kendisi yapacağının yazılı talimatı üzerine şirket elemanlarının sahadan çekildiğini, davalı şirketin kendisi tarafından yapılan saha testleri üst işveren ... tarafından uygun bulunmaması üzerine müvekkili şirketten uygun şartların sağlanarak testlerin yapılmasının talep edildiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin ekstra işler ile birlikte tamamlandığını, işbu testler için sahaya yetkin eleman ve cihaz gönderilmesi gerektiğini, test bombesinin montaj ve demontaj, nitelikli elamanların çalışma, bekleme ve konaklama süre bedellerinin ödenmesi halinde testlerin ifa edileceğini bildirildiğini, davalı yanın ek bedel ödemeyi kabulü üzerine bir ayın üzerinde ifası gereken testleri için sahaya eleman ve cihazlar gönderilerek testlerin üst işveren ...'nin talebi gibi tamamlandığını, üst işverence 16.03.2020 tarihinde sözleşme konusu işin onaylandığını, müvekkili şirket tarafından 05.04.2020 tarihli yazı ile ek iş testler için 29 günlük eleman çalışması, test bombesinin montaj ve demontajı, sahada bekleme süresi bedelleri gerekçeli açıklanarak toplamda dava konusu 93.600,00 USD nin talep edildiğini, taraflar arasında yapılan sözlü ve yazılı görüşmelerden netice alınamaması üzerine ... 69. Noterliğinin 27.08.2020 tarih ve 32052 yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, 28.08.2020 tarihinde ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ... 3. İcra Dairesi'nin 2020/7427 sayılı dosyasında başlatılan takibin, davalının itiraz ile takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunda tarafların anlaşamadığını, ... 3. İcra Dairesi'nin 20...