Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2019 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili yönüne seyir halindeyken, sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı aracın pert olduğu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracın trafikten çekilmiş ve pert hali ile 4.000,00 TL'ye satıldığını, müvekkillerince zararının giderilmesinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek, aracın pert olması...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas - 2023/123 T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2023/123
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2019 tarihinde ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili yönüne seyir halindeyken, sürücülüğünü ...'in yaptığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ...'nin asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonucu ... plakalı aracın pert olduğu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracın trafikten çekilmiş ve pert hali ile 4.000,00 TL'ye satıldığını, müvekkillerince zararının giderilmesinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek, aracın pert olması sebebiyle müvekkillerinin uğradığı zararlar yönünden şimdilik 100,00 TL maddi tazminatının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte, davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen maddi hasar ve değer kaybı tutarının bilirkişi aracılığıyla tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlarının teminat dışı olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 2-)... Birliğine, ... Merkezine yazılan müzekkere cevapları, 3-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle trafik sigortacısına açılan maddi tazminat i...