DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiyenin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin TR ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığını, bu durumun İzmir FSHHM 2015/2 D. İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, anılan tespitte...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/382 KARAR NO : 2022/225
DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiyenin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin TR ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığını, bu durumun İzmir FSHHM 2015/2 D. İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, anılan tespitte 17.01.2015 tarihinde 5000 adet sipariş geçildiğini, 28.11.2014 tarihinde ise 5100 adet teslimat yapıldığının anlaşıldığı stok miktarının 1200 adet olduğunun tespit edildiği, davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunun sabit olduğu iddia edilerek; davalının müvekkiline ait TR .... Y sayılı faydalı modelden doğan hakları ihlal etmesi sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi 5.000 TL manevi zararın tazmini ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin iddia konusu ürünlere ilişkin üretimi olmadığı, sadece satışla iştigal ettiği, anılan ürünlerin ... firmasından tedarik edildiği, davacı firmanın da ...'a satış yaptığı ve ortada bir haksız kazanç söz konusu olmadığı, dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce, 28/03/2017 tarih ve 2015/88 E. - 2017/141 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait TR ..... Y sayılı faydalı model belgesi ile korunan buluşun; balkon, teras, vitrin ve bunun gibi cephelerde tamamen camlı katlanır kanatlarla kapatılan cam cephe sistemlerinin alt ve üst profil üzerinde hareket etmesini sağlayan tekerlek mekanizmaları ile ilgili olduğu, İzmir FSHHM'nin 2015/2 D.İş sayılı dosyasında yer alan tespit raporunda ve alınan bilirkişi raporunda davalı ürününde dava konusu faydalı model ana isteminde yer alan unsurların tamamının yer aldığının ve bu nedenle anılan ürünlere ilişkin üretim ve tanıtım, satış gibi ticari faaliyetlerin davacıya ait faydalı modelden doğan hakkın ihlali anlamına geleceğinin belirlendiği, davacının tazminat hesabına ilişkin tercihinin ihlal edenin patentten doğan hakka tecavüz edenin, buluşu bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ...