Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2023/12
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/53 K. 2023/12

E. 2020/53K. 2023/1210 Ocak 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmülkiyet hakkıhaksız eylemmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminimaddi zarardelil tespitiiadeistinaf yolubaşvurunun reddimarka hakkıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve ... markaları ile eğitim veren bir ... kreş olduğunu, ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının tescilli olduğunu, davalının ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun mevcut olduğunu, anılan başvurunun kurum tarafından reddedildiğini, davalının bu marka başvurusu sonrasında ... alan adını da adına tescil ettirdiğini ve markayı da aktif olarak kullanmaya başladığını, davalının haksız biçimde marka kullanımlarını durdurmasını ihtaren 22.06.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı .... NOTERLİĞİ' nin ihtarnamesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2023/12

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve ... markaları ile eğitim veren bir ... kreş olduğunu, ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarının tescilli olduğunu, davalının ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun mevcut olduğunu, anılan başvurunun kurum tarafından reddedildiğini, davalının bu marka başvurusu sonrasında ... alan adını da adına tescil ettirdiğini ve markayı da aktif olarak kullanmaya başladığını, davalının haksız biçimde marka kullanımlarını durdurmasını ihtaren 22.06.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı .... NOTERLİĞİ' nin ihtarnamesinin muhataba keşide edildiğini, davalının bu ihtarname sonrasında ... sayısı ile bu defa ... ... ... marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya yapılan itirazlar sonucunda başvurunun reddine karar verildiğini, davalı tarafın markasal olarak asli tek unsurun ... ibaresi olduğunu, hatta ... kreşinin/anaokulunun ... Şubesi izlenimini yarattığını, zaten adreslerinin de anılan bölgede olduğunu, müvekkilinin ... markasının ihtilafa konu hizmetlerde kullanımlarının 1977 yılına kadar uzandığını, davalı kullanımlarının müvekkili markasından doğan hakları ihlal ettiğini, müvekkilinin tek başına ... sayısı ile tescil ettirdiği markasını ihtilaf konusu ..., ... hizmetleri, gündüz bakım ... hizmetlerinde aktif olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin de davalının yaptığı gibi, ilk okul çağı öncesi çocuklara okul öncesi eğitim ve bakım hizmetleri sunduğunu, karşı taraf eylemlerinin kötü niyetli olduğunu, tarafların aynı alanda faaliyet gösterdiklerini, bu durumun müvekkilinin .... adresinden de görülebileceğini, davalı kullanımının, .... ilinde faaliyet gösteren müvekkilinin, ... ... şubesi algısı yaratacağını, ... markaları ile ilgili olarak çeşitli mahkeme kararlarında müvekkili lehine kararlar verildiğini, bu kararların kesinleşmiş olduğunu iddia konusu ettiği ve davalının, kreş, ..., ... olarak da tabir edilen okul öncesi eğitim hizmetlerinde kullanılan ... ... ... marka kullanımlarının, müvekkilinin tescilli ... ... markaları ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, meni, önlenmesi, durdurulması ve, ref' ine, alan adı ve içeriği ihlal oluşturan ... alan adını taşıyan internet sitesine ve tespit edilecek sosyal medya hesaplarının bulunduğu sayfalarına erişimin engellenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, müvekkili markasının marka hakkına aykırı kullanılması sebebiyle uğranılan maddi zararların karşılığı olmak üzere şimdilik 3.000-TL maddi tazminat ile, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2022/309

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/287

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/74

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/55

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/51

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2022/442

27 Aralık 2022