DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet, Ticaret Unvanının Terkini, İlan DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; ... ibaresinin, 1969 yılından beri faaliyette bulunan davacı ... MESKEN SANAYİİ A.Ş. ve şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını ayrıca davacıların markası olarak tescil edildiğini, ilaveten şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketlerin de lisans sözleşmeleri ile bu markayı kullandığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, bu nedenle ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/48 KARAR NO : 2022/287
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet, Ticaret Unvanının Terkini, İlan DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ticaret Unvanının Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; ... ibaresinin, 1969 yılından beri faaliyette bulunan davacı ... MESKEN SANAYİİ A.Ş. ve şirketler topluluğuna dâhil diğer şirketlerin ticaret unvanında kullanıldığını ayrıca davacıların markası olarak tescil edildiğini, ilaveten şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketlerin de lisans sözleşmeleri ile bu markayı kullandığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluğa dâhil tüm şirketlerin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, bu nedenle ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme güvenilerek ve şirketler topluluğuyla bağlantı bulunduğu kanaatiyle ticari ilişkiler kurulduğunu, davalının ise davacıların ticaret unvanında yer alan ve markası da olan ... ibaresini kullanarak ve ticaret unvanı içinde tescil ettirmekle markaya tecavüz gerçekleştirdiğini, bu şekilde keşide edilen 09/12/2020 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının hiçbir düzeltme girişiminde bulunmadığını, TTK m.52 ve SMK m.7/2 ve 7/3 uyarınca davalının unvanından ... ibaresinin terkin edilmesinin ve her türlü davalı kullanımına son verilmesi gerektiğinin ortada olduğunu, müvekkilinin web sitelerinin de incelenmesi suretiyle müvekkilinin faaliyetlerinin ve yarattığı kalite standartlarının görülebileceğini belirterek müvekkillerinin marka haklarına tecavüz tespiti ile menini, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini ile her türlü kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin adresinin Silivri olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Silivri mahkemeleri olup yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin Silivri ilçesinde yaklaşık 30 yıldır elektrik malzemeleri satış ve işleri yaptığını, müvekkilinin isminin davacıların ticaret unvanları ile tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin logosu ile davacının logosunun tamamen farklı olduğunu, küçük bir beldede küçük bir dükkan ile iş yapan müvekkilinin dükkanının davacı ile bağdaştırılmasının imkanının bulunmadığını belirterek itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YETKİ İTİRAZI: Davalı vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, yetkili mahkemede seçimlik bir yetki bulunmakta olup marka sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak huk...