Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/62 · K. 2022/309
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/62 K. 2022/309

E. 2021/62K. 2022/30918 Ekim 2022
haksız rekabettazminathaksız fiilmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön incelemetazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetbilirkişi raporuyasal süreiadeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Ticaret Unvanın Terkini DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'i, ticaret unvanın terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Memecik Zeytini çeşitlerinin yetiştirilmesi ve tanıtılması amacı ile kurulmuş, 2013ten beri faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, müvekkilinin ... ismi altında markalaştığını ve bu ibareyi kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin gerek yurtiçinde gerekse de yurtdışında birçok ödül aldığını, davalının müvekkiline ait marka ile aynı şişelemeye sahip zeytinyağı üretmesi, web siteleri üzerinden satış ve reklam yapması sebebiyle sosyal medya üzerinden ... markasından haberdar olduğunu, davalılara Ankara 35. Noterliği kanalıyla 12.01.2021 tarih,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/62 KARAR NO : 2022/309

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Ticaret Unvanın Terkini DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'i, ticaret unvanın terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Memecik Zeytini çeşitlerinin yetiştirilmesi ve tanıtılması amacı ile kurulmuş, 2013ten beri faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, müvekkilinin ... ismi altında markalaştığını ve bu ibareyi kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin gerek yurtiçinde gerekse de yurtdışında birçok ödül aldığını, davalının müvekkiline ait marka ile aynı şişelemeye sahip zeytinyağı üretmesi, web siteleri üzerinden satış ve reklam yapması sebebiyle sosyal medya üzerinden ... markasından haberdar olduğunu, davalılara Ankara 35. Noterliği kanalıyla 12.01.2021 tarih, 00846 yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini ve ... şeklindeki kullanımların durdurulması gerektiğinin ihtar olunduğunu, davalı yan kullanımlarının müvekkilinin ... markası ile karıştırmaya yol açacak düzeyde benzer olduğunu, Zeytinyağı üretimi yapan birçok markanın görselinde zeytin ağacı, zeytin dalı, zeytin vb görsellere rastlandığını, bunun olağan bir durum olduğunu, davalının ... markasının, müvekkilin ... markasının son üç harfinin yerinin değiştirilmesi sonucu oluşturulmuş bir marka olduğunu, bu durumun işaretlerin karıştırılmalarına yol açacağına, davalı yanın 20.07.2020 tarihinde kullanmaya başladığı instagram hesabından ... markası altında üretmiş olduğu zeytinyağlarına ilişkin paylaşımlar yaptığını, ürünlerini gerek instagram gerekse www.hepsiburada.com sitesi üzerinden satışa konu ettiğini, ... arama motoruna ... Zeytinyağı yazıldığında ilk çıkan web sitesinin müvekkiline ait www...com.tr olduğunu, oysa davalılara ait web sitesi www...net şeklinde olduğunu ve ... otomatik düzeltme yaparak kullanıcıları uyarırken, ilk sırada yer alan müvekkilin web sitesine yönlendirmekte olduğunu, davalıların ... markası altında ürettiği ve satışa sunduğu her türlü mal ve hizmetin, müvekkilinin markasını çağrıştırmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait ... Tarım Hayvancılık İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş ticaret unvanının, 01.08.2013 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmiş ve bugüne kadar aralıksız kullanılmakta olduğunu, davalı ticaret unvanının ise 28.09.2020 tarihinden beri tescilli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket ticaret unvanlarındaki esas unsur olan ... şirket ismi ... ismi ile üçüncü kişiler açısından iltibasa yol açabilecek kadar benzer olduğunu belirterek, müvekkili şirketin tescilli, tanınmış ... markasının, davalılar tarafından ... olarak kullanması suretiyle yaratılan haksız fiilin ve bu haksız fiilin tescilli markaya ilişkin haklara tecavüz te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/312

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/387

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2022/313

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/447 · K. 2022/310

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/315

20 Ekim 2022