Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/894 · K. 2022/754
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/894 K. 2022/754

E. 2019/894K. 2022/75416 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporukusur tespitimaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıcismani zararyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili yaya olduğu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde asli ve ağır kusurlu aracın sigortacısı olduğu, (Poliçe No:318227810) 55 ... 690 plaka sayılı araç ile yaya geçidinde 05/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilde %18(Onsekiz) oranında iş göremezlik durumu meydana geldiğini, müvekkili kaza neticesinde yaklaşık 5 ay boyunca yatağa bağlı kalmış ve bu süre boyunca geçici-tam iş göremezliği oluştuğunu, meydana gelen işbu kazada, davalı tarafın sigortacısı olduğu 55 ... 690 plaka...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/894 Esas - 2022/754 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/894 Esas KARAR NO : 2022/754

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :...(TC..... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ....] UETS VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili yaya olduğu, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde asli ve ağır kusurlu aracın sigortacısı olduğu, (Poliçe No:318227810) 55 ... 690 plaka sayılı araç ile yaya geçidinde 05/05/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, müvekkilde %18(Onsekiz) oranında iş göremezlik durumu meydana geldiğini, müvekkili kaza neticesinde yaklaşık 5 ay boyunca yatağa bağlı kalmış ve bu süre boyunca geçici-tam iş göremezliği oluştuğunu, meydana gelen işbu kazada, davalı tarafın sigortacısı olduğu 55 ... 690 plaka sayılı aracın sürücüsü tam, aslî ve ağır kusurlu olduğunu, zira kaza, yaya geçidinde meydana gelmiş olup, bu husus araç sürücü dava dışı ... tarafından da beyan edildiğini, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 318227810 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davalı şirket ile zorunlu arabuluculuk faaliyeti kapsamında başvuruda bulunulmuş ise de davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; H.M.K.'nın 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olmak üzere; şimdilik 500,00 TL geçici-tam iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, H.M.K.'nın 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olmak üzere; şimdilik 500,00 TL kalıcı-sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile müvekkilimiz davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu vakıanın 05/05/2012 tarihinde gerçekleştiğini, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının, fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımına süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, iş bu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul ... Mahkemeleri'nde açılması gerektiğinden, yetki yönünden dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1089 · K. 2022/367

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2022/654

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/327

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1289 · K. 2023/651

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/581

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/1252

5 Aralık 2022