Posta pulu eksikliğini içeren yazının gereğinin verilen süre içinde yerine getirilip getirilmediğinin gerekirse belgelerin asılları getirtilerek yeniden incelenmesi suretiyle değerlendirme yapılması ve eksikliğin usulüne uygun olarak süresi içinde tamamlandığı sonucuna ulaşılması halinde dosyanın tekemmülünün sağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2010/3334 K. 2012/306 T. 12.4.2012 KARARIN BOZULMASI POSTA PULU EKSİKLİĞİ POSTA PULU EKSİKLİĞİNİ İÇEREN YAZININ GEREĞİNİN VERİLEN SÜRE İÇİNDE YERİNE GETİRİLİP GETİRİLMEDİĞİNİN GEREKİRSE BELGELERİN ASILLARI GETİRTİLEREK YENİDEN İNCELENMESİ SURETİYLE DEĞERLENDİRME YAPILMASI VE EKSİKLİĞİN USULÜNE UYGUN OLARAK SÜRESİ İÇİNDE TAMAMLANDIĞI SONUCUNA ULAŞILMASI HALİNDE DOSYANIN TEKEMMÜLÜNÜN SAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.9.2010 günlü, T.E:2010/475, T.K:2010/29 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: M. Ö. Ç. ve B... Endüstrisi A.Ş. tarafından, Rekabet Kurulu'nun 03.10.2006 tarih ve 06-69/931-268 sayılı kararının davacı şirkete yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen davanın reddine ilişkin 19.10.2009 tarih ve E:2007/3593, K:2009/9207 sayılı kararın, davacı M. Ö. Ç. ve B... Endüstrisi A.Ş. İflas İdaresi adına İdare Memuru Av. ... tarafından 16.04.2010 tarihinde temyiz edildiği, ancak posta masrafını yatırmadığı, posta pulu eksikliğini içeren Daire yazısı 09.06.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, verilen onbeş günlük süre zarfında söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle Dairece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu kararın temyizine dair kararın ekinde yer alan belgeden, talep edilen 30 TL'nin Dairenin 102121 no.lu posta çeki hesabına 14.06.2010 tarihinde yatırıldığının anlaşılması-karşısında, tesis olunan kararda hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyize konu Daire kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 3.10.2006 günlü, 06-69/931-268 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19.10.2009 günlü, E:2007/3593, K:2009/9207 sayılı kararı ile dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi, temyiz dilekçesini tebligata çıkarmadan önce tespit ettiği posta pulu eksikliğinin giderilmesi için davacıya bildirimde bulunmuş, 28.9.2010 günlü, T.E:2010/475, T.K:2010/29 sayılı kararıyla da; eksik posta pulunun tamamlanmasına ilişkin 20.5.2010 tarihli yazının davacıya 9.6.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen anılan eksikliklerin belirlenen süre içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 48. maddesinin 6.fıkrası uyarınca temyiz ...