DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, keşidecisi .... A.Ş., Lehdarı ... olan, 21/07/2017 keşide, 24/07/2017 ibraz tarihli, 32.000,00 TL bedelli, ... nolu çekte cirosunun bulunduğundan bahisle müvekkili ve müvekkilinin babası olan .... hakkında, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili, Erzurum'da ikamet etmesi sebebiyle, Erzurum'dan icra takibine itiraz edemeyeceğini düşünerek kendi yerine de itiraz etmesi için babasına vekalet verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin babası ...., kendisi ve oğlu hakkında başlatılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/942 Esas KARAR NO : 2022/1001
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, keşidecisi .... A.Ş., Lehdarı ... olan, 21/07/2017 keşide, 24/07/2017 ibraz tarihli, 32.000,00 TL bedelli, ... nolu çekte cirosunun bulunduğundan bahisle müvekkili ve müvekkilinin babası olan .... hakkında, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili, Erzurum'da ikamet etmesi sebebiyle, Erzurum'dan icra takibine itiraz edemeyeceğini düşünerek kendi yerine de itiraz etmesi için babasına vekalet verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin babası ...., kendisi ve oğlu hakkında başlatılan icra takibine, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla kendi adına asaleten, müvekkili adına ise vekaleten borç ve imza itirazında bulunduğunu, müvekkili, babasına vermiş olduğu vekaletname vasıtasıyla imzaya ve borca itiraz ettiğini düşündüğünden, bizzat itirazda bulunmadığını, nihayetinde Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılamada, müvekkili yönünden yapılan itirazın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, müvekkilinin babası ... yönünden yapılan itirazın ise çekin arkasındaki imzanın müvekkilinin babası ...'a ait olmaması nedeniyle de itirazın kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf, elinde bulundurduğu çeki, hem müvekkilinin hem de müvekkilinin babası olan ...'ın yerine imzalamak suretiyle işleme koyduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak- borç ilişkisi bulunmadığını, çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun mahkemece yapılacak imza incelemesinde net bir şekilde ortaya çıkacağını, alacak konusu çekin arkasında, müvekkilinin cirosundan sonra yapılan cironun, müvekkilinin babası ...'a ait olmadığı, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla sabit olduğunu, alacak konusu çekin arkasında bulunan ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen ilk cironun ise; müvekkiline ait olmadığı işbu yargılama sonunda ortaya çıkacağını, davalının, müvekkiline yönelik icra takibini kötü niyetli olarak başlattığında kuşku bulunmadığını, alacak konusu çekin arkasındaki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, ticaret mahkemesinin görev alanına giren menfi tespit davalarında, arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı yönündeki Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 13.02.2020 tarih .... Esas, .... Karar sayılı ilamı gereğince, zorunlu arabuluculuğa başvurmadığımızı da belirtmek istediklerini, Yukarıda arz ve izah olunan hususlar ile sayın mahkemece re'sen gözetilecek hususlar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak...