Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2023/112 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1-) ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2-) ... - ( TC NO ... ) DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların imalatını yaptığı inşaattan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, site yönetimi tarafından yapılan tespit sonucu bağımsız bölümler ile ortak yerlerde ayıp ve eksik işlerin varlığının belirlendiğini, iki adet iş yeri ve ortak yerlerdeki bu eksiklikler nedeni ile davacının zarara uğradığını belirtip, şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2023/112
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : 1-) ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : 2-) ... - ( TC NO ... )
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 27/07/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların imalatını yaptığı inşaattan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, site yönetimi tarafından yapılan tespit sonucu bağımsız bölümler ile ortak yerlerde ayıp ve eksik işlerin varlığının belirlendiğini, iki adet iş yeri ve ortak yerlerdeki bu eksiklikler nedeni ile davacının zarara uğradığını belirtip, şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılar vekili ; Davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile arsa sahipleri arasında imzalanan 08/03/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın davalılar tarafından yapıldığını, site yönetiminin belirlediği eksikliklerin müşteri memnuniyeti kapsamında giderilip ibraname aldıklarını, davacının hakkını kötüye kullanıp daha fazla para tahsili amacı ile bu davayı açtığını, 1 nolu bağımsız bölüm arsa sahiplerine ait olup, davacının bu yeri arsa sahiplerinden satın aldığı için kendilerinden talepte bulunamayacağını, davacının kendilerinden satın aldığı 2 nolu bağımsız bölüm ile ilgili ayıp ve eksik iş olmadığını, üstelik site yönetiminin verdiği ibranamenin davacı açısından da bağlayıcı olduğunu, davacının davacının bağımsız bölümleri teslim aldıktan sonra proje dışında esaslı değişiklikler yaptığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -İş ortaklığı ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi, -Davacının iki adet bağımsız bölümü satın alması ile ilgili tapu kayıtları, - Diğer malikler ve taraflarca yaptırılan tespitler ve düzenlenen raporlar, - Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıların davalının imalatını yaptığı ve davacıya satıp teslim ettiği iki adet iş yerinde ve ortak alanlarda ayıplı ve eksik imalat nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Arsa sahibi ... ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında 08/03/2013 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar bu sözleşme ile projede belirtilen iş yerlerinin yapımını üstlenmiş, sözleşme ile yapılacak işler yanında iş yerlerinin hangisinin sözleşmenin taraflarından hangisine ait olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı yükleniciler inşaatı tamamlamış, sözleşme uyarınca kimi bağımsız bölümler dava dışı arsa sahibine kimi bölümler ise yüklenici davalılara...