Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2023/389 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacının katılımı ile oluşan kaza sonucu davacının yaraladığını belirtip, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları, bakıcı gideri ve ... nın karşılamadığı tedavi ve yol giderleri için toplam 400,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davacı ile müteselsil sorumlu olup araç işleteni ve sürücüsü olan dava...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2023/389
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ( TC NO ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç ile yaya olan davacının katılımı ile oluşan kaza sonucu davacının yaraladığını belirtip, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları, bakıcı gideri ve ... nın karşılamadığı tedavi ve yol giderleri için toplam 400,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; davacı ile müteselsil sorumlu olup araç işleteni ve sürücüsü olan dava dışı ... arasında 12/06/2020 tarihinde uzlaşmaya varıldığını, CMK nın 253/19 maddesine göre uzlaşmaya varılması dolayısı ile dava dışı sigortalı ve işleten olup, müteselsil sorumlu olan ...'dan talepte bulunmasının mümkün olmadığını, sigortalının poliçe kapsamındaki sorumluluğunu üstlenen ve müteselsil sorumlu olan davalı şirketten de bu nedenle talepte bulunamayacağını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Kazaya katılan her iki araç ile ilgili ruhsat örnekleri ile poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Suç soruşturma evrakı ve içerisindeki uzlaşma tutanağı, -Davacı ile ilgili tedavi evrakı, -Geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı ile ilgili raporlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile yaya olan davacının neden olduğu kaza sonucu yaralanan davacıda oluşan bedensel zararlar ile tedavi giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... adına trafikte ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı ... tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç dava dışı ... idaresinde seyir halinde iken yaya olan davacıya çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Davacımız, sigorta poliçesi düzenlediği için ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verdiği ve poliçe kapsamında yer alan zararların sigortalı adına ödemesini üstlenen sigorta şirketi hakkında eldeki davayı açmıştır. Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile ... sayılı suç soruşturması başlatılmıştır. Atılı suçun uzlaşma kapsamında olması nedeni ile uzlaştırmacı görevlendirilmiştir. Kazada yaralanan davacı ve davalıya sigortalı karşı araç sürücüsü ... arasındaki arabulucu aracılığı ile yapılan görüşmeler sonucu, arabuluculuğun anlam ve sonuçları hatırlatılan ve tutanağa imzası alınan davacımız maddi ve manevi tazminat dahil hiç bir talepte bulunmaksızın, bedelsiz olarak uzlaşmayı kabul etmiştir. Bu uzlaşmada sigorta şirketi ile ilgili talepler saklı tutulmadan a...