Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/283 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... - ... DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında 12.04.2007 tarihinde "..." ile; 23.06.2008 tarihinde "..." anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin Ağustos-2016 dönemine ilişkin olarak sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı "..." gönderildiğini, ceza faturasının sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, buna rağmen ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirtip, dava konusu ceza faturasının ödeme...
T.C... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2023/283
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -.... Av. ... - ...
DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında 12.04.2007 tarihinde "..." ile; 23.06.2008 tarihinde "..." anlaşması imzalandığını, davalı tarafından müvekkilinin Ağustos-2016 dönemine ilişkin olarak sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı "..." gönderildiğini, ceza faturasının sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, buna rağmen ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirtip, dava konusu ceza faturasının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili ; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca yargı yolu itirazında bulunduklarını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ayrıca düzenlenen ceza faturasının taraflar arasındaki sözleşmeler ve hukuka uygun olarak düzenlendiğini, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı tarafından davacı hakkında uygulanan cezai işlemlerin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesi ile ödemek zorunda kaldıkları bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan istinaf incelemesi sonucu ; dava taraflar arasında imzalanan... gereğince davalı tarafça davacı aleyhine düzenlenen cezai şart faturasının davacı tarafça ihtirazi kayıtla ödenmesi nedeniyle bedelin istirdadına ilişkindir. 02/12/2020 tarihli ...'de yayımlanan, 25/11/2020 tarihli 7257 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile, 6446 sayılı ... Kanunu'nun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasına (ç) bendinden sonra gelmek üzere (d) bendi eklenmiş, buna göre ...ın görev ve yükümlülükleri arasında gösterildikten sonra 6446 sayılı Kanun'a Ek madde 3 ile 8 inci maddenin ikinci fıkrasının (d) bendinin uygulamasından kaynaklanan uyuşmazlıklar idari yargıda görülür. hükmü eklenmiş, 46. madde ile de Kanun'un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Buna göre; 7257 sayılı Kanun ile ... ve sistem kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine ilişkin ceza-i şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı yolunda görüleceği hükme bağlandığından yargı yoluna ilişkin bu değişikliğin usul hükmü niteliğinde olması nedeniyle derhal ve kesinleşmemiş tüm uyuşmazlıkları da kapsar şekilde uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir denilerek kararımız gerekli kara...