DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı amerikan doları cinsinden birikimlerini değerlendirmek amacıyla bir miktar parasını ... A.Ş. Bursa Şubesinde bulunan, 4-89824-14 numaralı katılım hesabına peyderpey yatırmış olduğunu, davacının hesabında 6.090,00 USD (amerikan doları) para birikmiş olduğunu, bir süre sonra ... A.Ş.'nin iflas ettiğini duyurulmuş ve tasfiye işlemlerine başlandığı ülke gündeminde uzun zaman ilk sıralarda yer aldığını, uzun zaman muhatap banka(finans kurumu) ödeme yapmaya, mudilerin zararının karşılamaya yanaşmadığını, böylece başkaca kişilerin de zarar gördüğünü, oluşan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2022/1188 Esas KARAR NO : 2023/303 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...-....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı amerikan doları cinsinden birikimlerini değerlendirmek amacıyla bir miktar parasını ... A.Ş. Bursa Şubesinde bulunan, 4-89824-14 numaralı katılım hesabına peyderpey yatırmış olduğunu, davacının hesabında 6.090,00 USD (amerikan doları) para birikmiş olduğunu, bir süre sonra ... A.Ş.'nin iflas ettiğini duyurulmuş ve tasfiye işlemlerine başlandığı ülke gündeminde uzun zaman ilk sıralarda yer aldığını, uzun zaman muhatap banka(finans kurumu) ödeme yapmaya, mudilerin zararının karşılamaya yanaşmadığını, böylece başkaca kişilerin de zarar gördüğünü, oluşan kamuoyu baskısı sonucu şirket ve arka planındaki şirketler ödeme için yapılandırmaya gitmeye başladığını, ancak ... Finans bu ödemeleri doğrudan yapma yoluna gitmediğini, birtakım şirketler borçları devralıp yapılandırarak ödemeye başladığını, bu tavrın nedeni bilinmemekte olduğunu, müvekkilinin, alacağını ... Finanstan alamayacağını anlayınca, borcun devri teklifini kabul etmiş olduğunu ve 21.12.2010 tarihli sözleşme ile ... Finanstan olan alacağının ... Elekt. İnş. Gıda Paz. San. Tic. A.Ş. Tarafından ödeneceğine dair bir borç devir ve tasfiye sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile borcu devralan şirket sözkonusu alacağı yazılı şartlarla geri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna göre, davacının alacağı yapılandırılmış ve 60 taksit halinde bakiye alacağın ödenmesi üzerinde taraflar anlaşmıştır. Borcu devralan şirket sözleşme gereği ilk 7 taksiti davacının T.C. Ziraat Bankası Mustafakemalpaşa Şubes...İban numaralı hesabına yatırmıştır. Banka hesap dökümü ektedir.(EK-3). Sözleşmede kararlaştırılan ilk 7 taksit ödenmişse de geri kalan 53 taksitin ödemesinin yapılmadığını belirterek müvekkilinin 5.390,00 USD alacağının kaldığı belirtilerek, dava konusu alacağın davalıdan tahsiline; asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak koşulu ile kötü niyet(icra inkar) tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;İlk olarak davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ayrıca yetki itirazlarının da olduğunu belirterek, davacı tarafın da taleplerinin 10 yıllık zamanaşımına uğradığını dolayısıyla da bu davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Davacı ...'ın tacir olup ...