DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete "tır ve ekskavatör kiralama hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkilinin 1 adet tır ve 5 adet ekskavatör aracını kiraladığını, davalı şirket tarafından kiralanan 1 adet tır bedeli olarak 600.00 TL ve 5 adet ekskavatör kiralama bedeli olarak 7.750,00 TL mal hizmet bedeli olup vergiler dahil müvekkiline ödemesi gereken miktarın 9.853.00 TL olduğunu, taraflar arasında söz konusu kiralama ilişkisine dayalı 25.07.2017 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ve imza altına alındığını, ayrıca müvekkili tarafından kiralama hizmetine ilişkin olarak 31/07/2017 tarih...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2022/980
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete "tır ve ekskavatör kiralama hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkilinin 1 adet tır ve 5 adet ekskavatör aracını kiraladığını, davalı şirket tarafından kiralanan 1 adet tır bedeli olarak 600.00 TL ve 5 adet ekskavatör kiralama bedeli olarak 7.750,00 TL mal hizmet bedeli olup vergiler dahil müvekkiline ödemesi gereken miktarın 9.853.00 TL olduğunu, taraflar arasında söz konusu kiralama ilişkisine dayalı 25.07.2017 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ve imza altına alındığını, ayrıca müvekkili tarafından kiralama hizmetine ilişkin olarak 31/07/2017 tarih 9.853,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş olup davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, davalıya teslim edilen 31/07/2017 tarih 9.853.00 TL. bedelli faturanın içeriğinde taraflar arasında düzenlenen 25.07.2017 tarihli sözleşmede mutabakat sağlanan bütün hususlar mevcut olup söz konusu sözleşmenin içeriğine uygun olduğunu, söz konusu faturanın ayrıca yanlar arasındaki yazılı sözleşme şartını değiştirecek içerikli olmadığını, sözleşmenin içeriğine birebir uygun olduğunu, söz konusu fatura akdin ifasına yönelik olarak düzenlendiğini, davalıya teslim edilen bu fatura 8 günlük itiraz süresi içerinde itiraza uğramamış olup içeriğini kabul etmiş sayıldığını, taraflar arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından borcu olmadığı itirazı ile takibe itiraz edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından söz konusu borca ilişkin olarak dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 22/09/2017 tarihinde yani takip tarihinden bir gün sonra borca karşılık 4.610,00 TL 27/02/2018 tarihinde 600.00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafla bakiye alacak miktarı için görüşmeler devam etse de bir sonuç alınamadığını, davalının kalan bakiye alacak miktarını ödemekten kaçındığını, söz konusu ödemelerin dahi davalının arada ki ticari ilişkiyi kabul ettiği anlamına geldiğini, davalı kötü niyetli olarak ısrarla borcu ödemekten imtina ettiğini, neticeten Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... e. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap...