DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile ticari ilişki gereği sunmuş oldukları cari hesap ilişkisi gereği 03.01.2020 vade tarihi itibariyle 9.768,33 TL davalının borçlu olduğu, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2022/1085
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile ticari ilişki gereği sunmuş oldukları cari hesap ilişkisi gereği 03.01.2020 vade tarihi itibariyle 9.768,33 TL davalının borçlu olduğu, itirazın haksız olduğunu bildirerek itirazın iptali, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 9.768,33 TL asıl alacak, 1.413,06 TL faiz olmak üzere toplam 11.181,39 üzerinden cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 18/03/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 30/06/2022 tarihli bilirkişi SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda; Dosya, icra dosyası uyap çıktıları, davacının sunulan ticari defterleri, dosyada mevcut fatura suretleri ve sunulanların incelenmesi neticesinde davacının davalıya tanzim ettiği faturalar sebebiyle ticari defterlerinde 100 kasa hesabı ile tahsilat kaydı bulunduğu şekilde kayıtlı olmasından kaynaklı alacak kalanı tespit edilemediği, davalı tarafından ticari defter belge sunulmadığı ve davacının dosyaya sunulu bulunan irsaliyeli faturalarının kapalı fatura olmadığı, davacının talep ettiği alacağa ilişkin dosya kapsamı ve sunmuş olduğu ticari defterler uyarınca işbu tespitlerin nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktar...