Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve esasen bono vasfını taşımayan senedi hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen bononun esasen bono vasfını taşımayıp sözleşmenin alt kısmına kötü niyetle eklenmiş olduğunu, davalının sözleşmeye bitişik olan ve müstakil bir kambiyo evrakı niteliği taşımayan takibe konu bonoyu sözleşmeden ayırması ve daha sonra kendince doldurulmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu şekilde düzenlenen bononun geçerli bir kambiyo evrakı olarak kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin ------icra takibinin dayanağını oluşturan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu ----- tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/264 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve esasen bono vasfını taşımayan senedi hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen bononun esasen bono vasfını taşımayıp sözleşmenin alt kısmına kötü niyetle eklenmiş olduğunu, davalının sözleşmeye bitişik olan ve müstakil bir kambiyo evrakı niteliği taşımayan takibe konu bonoyu sözleşmeden ayırması ve daha sonra kendince doldurulmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu şekilde düzenlenen bononun geçerli bir kambiyo evrakı olarak kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin ------icra takibinin dayanağını oluşturan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu ----- tarihinden itibaren hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin haksız davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: aleyhlerine açılan iş bu davada ------- Esas sayılı takip dosyasından takibe konu yapılan senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile ödenmiş bulunan ----- tarihinden itibaren hesap edilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili konusunda haksız ve hukuka aykırı bir şekilde dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile ----- Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icraya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatının talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme gözetildiğinde; Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, senet nedeniyle açılan menfi tespit davasında, temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine dayalı olduğu iddiası nedeniyle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin------ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesind...