DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kesinleşen icra takipleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğu, iflas idaresine kayıt kabul için başvurulduğu, ancak 20/10/2010 tarih ve sıra cetvelinde ----Sırada reddedildiği, masaya kayıt talebinin ---- İcra müdürlüğü ------esas sayılı dosyasından iflasın açıldığı 13/07/2017 tarihi için şirketin 11.388,50 TL, 08/07/2019 tarihli dilekçeye göre ise 13.863,22 TL alacaklı olunduğu bildirildiği, icra takibine konu çek incelendiğinde davacının yetkili hamil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kesinleşen icra takipleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğu, iflas idaresine kayıt kabul için başvurulduğu, ancak 20/10/2010 tarih ve sıra cetvelinde ----Sırada reddedildiği, masaya kayıt talebinin ---- İcra müdürlüğü ------esas sayılı dosyasından iflasın açıldığı 13/07/2017 tarihi için şirketin 11.388,50 TL, 08/07/2019 tarihli dilekçeye göre ise 13.863,22 TL alacaklı olunduğu bildirildiği, icra takibine konu çek incelendiğinde davacının yetkili hamil ciranta olduğu, keşidecinin müflis şirket olduğu, lehtarın müflis şirketin ----- ile kurmuş oldukları adi ortaklık olduğu, adi ortaklığında ciro ile devir sonrası çekin davacıya geçtiği, bankaya ibraz ile çekin karşılıksız çıktığı, çekin keşidecisinin bizzat müflis şirket olduğu, alacağın sabit olmasına rağmen masa tarafından alacağın reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı 13/07/2017 tarihi itibariyle şimdilik 11.388,50 TL alacağın kaydının yapılarak iflas masasına kaydına karara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; İflasına karar verilen ve ------ İcra ve İflas Müdürlüğünün -----İflas sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis ------alacaklı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği, -----. İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile açılan iflasında davacının 11.388,50 TL alacağının masaya kayıt talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin 26/10/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 27/10/2020 tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----- Asliye ticaret mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirket----2016 yılı Elektronik Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış olup, ------iş ortaklığından 7.968,00 TL alacağı olduğu...