Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2023/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2023/379

E. 2020/505K. 2023/37918 Mayıs 2023
sıra cetvelibilirkişi raporuicra takibiterkin talebialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) - Alacak DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ihaleler sonucu davalı müflis şirketin işçi istihdamı sağladığını, dava dışı ----adlı işçinin-----Başmüdürlüğü bünyesinde 01/01/2011-31/12/2013 tarihleri arasında çalıştığını ve açtığı işçilik alacakları davasını kazandığını, müvekkilleri ----- aleyhine başlattığı icra takibi sonucu 17/06/2020 tarihinde 11.927,77 TL dosya borcunu ödediklerini ve ayrıca mahkeme harçları için 412,50 TL ödeme yaptıklarını, yine dava dışı----- adlı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2023/379

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) - Alacak DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) - Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı ihaleler sonucu davalı müflis şirketin işçi istihdamı sağladığını, dava dışı ----adlı işçinin-----Başmüdürlüğü bünyesinde 01/01/2011-31/12/2013 tarihleri arasında çalıştığını ve açtığı işçilik alacakları davasını kazandığını, müvekkilleri ----- aleyhine başlattığı icra takibi sonucu 17/06/2020 tarihinde 11.927,77 TL dosya borcunu ödediklerini ve ayrıca mahkeme harçları için 412,50 TL ödeme yaptıklarını, yine dava dışı----- adlı işçinin de ----- Başmüdürlüğü bünyesinde 03/12/2008-19/12/2014 tarihleri arasında çalıştığını ve açtığı işçilik alacakları davasını kazandığını, müvekkilleri ----- aleyhine başlattığı icra takibi sonucu 23/03/2020 tarihinde 19.975,72 TL dosya borcunu ödediklerini ve ayrıca mahkeme harçları için 472,66 TL ödeme yaptıklarını belirterek alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.Davalı iflas masasına dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, iflastan sonra doğan alacağın tahsiline ilişkin davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacı ile müflis şirket arasındaki sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerden ----- iş mahkemesi ilamlarına dayalı olarak yapılan ödemelerden müflis şirketin sorumlu olup olmadığı, bu miktarın iflas masasına kayıt ve kabul şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----.Asliye Hukuk Mahkemesi ----Esas sayılı dosyası, ----.İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası, ----- İş Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası, -----kayıtları vs tüm belgeler dosyaya celp edilmiş, mahkememiz 17/03/2022 tarihli ------ nolu ara kararı gereği, dosyanın iş hukuku alanında uzman hesap bilirkişisine tevdi edilerek iflas tarihi itibariyle masaya kayıt edilmesi gereken miktarın belirlenmesi istenilmiş, 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..taraflar arasında dava dışı işçilere karşı İş Kanunu m.2 gereği asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun tespit edildiğini, davacı haklı görüldüğü takdirde TBK m.167 gereği, iflas tarihi olan 20/10/2016 itibariyle davalının sorumlu olduğu 17.163,15 TL borç hesaplandığı, buna göre yapılan hesaplamalarda davacı ------ müteselsil borçluluğun iç ilişkisinde kendisi üzerine düşen payın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/388

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/987 · K. 2023/386

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2023/390

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/387

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/381

18 Mayıs 2023