Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1040 · K. 2023/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 K. 2023/381

E. 2022/1040K. 2023/38118 Mayıs 2023
itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesitazminatistinaf yoluyetkili mahkemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen -----uyarınca davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkili şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisini sağladığını, davalının hiçbir haklı neden olmadan sözleşmeden caydığını ve sistemden çıkışını yaptığını, bunun üzerine davalı adına cayma bedeli faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin --- vade tarihli elektrik faturasının ---vade tarihli elektrik faturası alacağı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/850 Esas KARAR NO:2023/221 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen -----uyarınca davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkili şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisini sağladığını, davalının hiçbir haklı neden olmadan sözleşmeden caydığını ve sistemden çıkışını yaptığını, bunun üzerine davalı adına cayma bedeli faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin --- vade tarihli elektrik faturasının ---vade tarihli elektrik faturası alacağı, --- tarihli elektrik faturası alacağı,---- tarihli elektrik faturası alacağı, ---- faturası alacağı, ---- tarihli elektrik faturası alacağı,-----elektrik faturası alacağı, ---- vade tarihli elektrik faturası alacağı, ----vade tarihli elektrik faturası alacağı, --- vade tarihli elektrik faturası alacağı, ---- vade tarihli elektrik faturası alacağı ve ----- vade tarihli elektrik faturası alacağı için takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarda devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hem fatura bedelinin hem de cayma bedelinin müvekkilden tahsili talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkilinin sözleşmeden caydığına/sistemden çıktığına dair herhangi bir delil ibraz etmediğini, davacının sistemden çıktığını iddia etmesi hem de sözleşmeden caydığını iddia ettiği tarihten sonra sözleşmesi süresi olan bir yıl boyunca tüketim bedeli, gecikme faizi ve cayma bedelinin yansıtıldığı faturaların düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, tüketim bedellerinin ve gecikme faiz oranının fahiş miktarda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalının aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, faturaya dayalı olarak toplam 75.045,79 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, dosyanın 1 mali müşavir ve 1 elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş,---- tarihli bilirkişi heyetine raporunda ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/378

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2023/225

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2023/221

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/368

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/624

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2023/60

24 Ocak 2023