DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının --- ile davacı şirket tarafından işletilen---tarihinde --kez, --- tarihinde ---kez, --- tarihlerinde ise ---- kez olmak üzere ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu tutarların tahsili için--- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun geçış ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/808 Esas KARAR NO : 2022/624 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının --- ile davacı şirket tarafından işletilen---tarihinde --kez, --- tarihinde ---kez, --- tarihlerinde ise ---- kez olmak üzere ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, bu tutarların tahsili için--- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun geçış ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu borcun kanunundan kaynaklanan bir borç olduğunu, borcun sebebinin de davalı/borçlunun müvekkil şirket tarafından işletilen---yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu,davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, takibe konu alacağın tahsili amacıyla ve işbu dava ikame edilmeden önce --- başvurulduğunu, bu görüşmelerden hiçbir sonuç alınmadığını, somut olayda, takibe konu alacağın kanuna dayalı likit (belirlenebilir) bir alacak olduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın da icra takibini sürüncemede bırakarak müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olma amacı taşıyan tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle, icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı borçlunun, asıl alacağın--- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait ---- davacı işletiminde bulunan ---geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan --- Esas sayılı dosyası ile icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Bilindiği üzere 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 1.fıkrası: "---işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine --- tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin --- tutarında idarî para cezası verilir. " hükmünü haizdir. İlgili maddenin devam...