DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/12/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmeti ifa ettiğini, emtiaların alıcısına tam ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ---- ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takip konusu alacak olan --- tahsili amacıyla takibin devamına, --- oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/897 Esas KARAR NO : 2022/618
DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/12/2015 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ---sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmeti ifa ettiğini, emtiaların alıcısına tam ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ---- ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takip konusu alacak olan --- tahsili amacıyla takibin devamına, --- oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibinin İİK hükümlerine uygun olarak yapmadığını, icra takibinde borcun sebebinin asıl alacak olarak gösterildiğini, ancak "asıl alacak" olarak tanımladığı bu borcun ne olduğunun, neden kaynaklandığının, hangi ticari ilişkiden bu alacağın doğduğunun, dayanağının, yani borcun sebebinin icra takip talebinde bildirilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen olay ve delillerin genel olarak tanımlanmadığını, hiçbirinin dilekçede ayrıntılı olarak yazılmadığını ve delillerin taraflarına gönderilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla; haksız davanın reddine, ----oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, navlun alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz --- karar sayılı kararında; Davanın Kısmen Kabulü ile;---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile ---asıl alacak ve asıl alacağın ---karşılığı işleyecek yıllık --- oranında ve yıllara değişen oranda ticari faizi ile takibin devamına, asıl alacağın--- oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, şeklinde hüküm kurulmuştur.Mahkememiz hükmü davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.---Esas, --- Karar sayılı ilamında; kararın bu haliyle istinaf denetimine elverişli bulunmadığı, davacının bir kısım iddiaları ve davalının savunmaları yönünden hiç bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan ve diller değerlendirilmeden karar verildiği anlaşıldığından, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, esasa dair istinaf sebepleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Dosya Mahkememiz y...