Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/809 · K. 2022/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 K. 2022/625

E. 2021/809K. 2022/62520 Eylül 2022
tazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---esas sayılı dosya aracılığı ile başlatmış olduğu mekur icra takibine karşı, yetki itirazda bulunulmuş ise de, bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken imkan dahilinde olmadığını, davalı konumundaki, borçlu ---- olup, diğer davalı ---maliki olduğunu,----hasar tarihinde sevk ve yönetiminde bulunan ---- kusurlu olacak şekilde karıştığı trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde --- hasara uğradığını, davalı sürücünün asli kusurulu olduğunu, müvekkili şirketin ---- hasar tazminatından davalı ---limitleri dahilinde sorumlu olunduğunu, mahkemce kusur durumlarının tayin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/809 Esas

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---esas sayılı dosya aracılığı ile başlatmış olduğu mekur icra takibine karşı, yetki itirazda bulunulmuş ise de, bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken imkan dahilinde olmadığını, davalı konumundaki, borçlu ---- olup, diğer davalı ---maliki olduğunu,----hasar tarihinde sevk ve yönetiminde bulunan ---- kusurlu olacak şekilde karıştığı trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde --- hasara uğradığını, davalı sürücünün asli kusurulu olduğunu, müvekkili şirketin ---- hasar tazminatından davalı ---limitleri dahilinde sorumlu olunduğunu, mahkemce kusur durumlarının tayin edilemeyecek olması durumunda dahi---kapsamında dava dışı ---uğramış olduğu hasarın--- sorumlu olacağını,--- tespit edilen --- hasar tazminatı --- tarihinde--- kapsamında anlaşmalı --- halefi olduğunu, bütün bu nedenlerle, ---esas sayılı dosya ile başlatılmış olan ica takibinde --- yetkisine haksız şekilde itiraz edildiğinden ve davalı ---yetkisine ilişikin olarak yapılmış olan söz konusu yetki itirazının kaldırılmasını, takibin devamını, alcağın --- az olmamak üzer tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekale ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde, özetle; Başvuru konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun genel şartlara göre belirlenen hasar --- uygulanmak surtiyle sınırlı olduğunu, müvekkilinin başvuranın aracında meydana gelen -----şirketi tarafından layıkıyla gideildiğinden haksız ve hukuka aykırı taleplerin reddi gerektiğini, ayrıca kazada ---sürücüsü kusursuz olduğundan bu davanın reddi gerektiğini, davacının faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan taleplerin reddi gerektiğini, davanın açılmasında neden olmadıklarından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin sorumlu tutulmaması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilmesi için ---- aracılığı ile inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ---tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle---sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Dosya konusunda ---verilerek, rapor alınmıştır.---raporunda ; Davalı davalı---- sürücüsü---kusursuz olduğu, davacı tarafa ---kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı --- olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün --- oran...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/598

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/829

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2023/265

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2023/266

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2023/596

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/943

28 Kasım 2023