DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2020 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile davalının ---- altındaki, diğer davalı sürücü ------plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağında müvekkilin de davalının da asli kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine davalı ------ ile bir mutabakat imzalandığı, aracın rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğunu, sovtaj bedelinin 130.547,00 TL olduğunu; kalan bedel olan 19.453,00 TL'nin %50 kusur oranına isabet eden tazminat bedeli 9.726,50 TL'nin müvekkile ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sovtaj bedeli olan 130.547,00 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/669 Esas KARAR NO:2023/266 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2020 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı araç ile davalının ---- altındaki, diğer davalı sürücü ------plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağında müvekkilin de davalının da asli kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine davalı ------ ile bir mutabakat imzalandığı, aracın rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğunu, sovtaj bedelinin 130.547,00 TL olduğunu; kalan bedel olan 19.453,00 TL'nin %50 kusur oranına isabet eden tazminat bedeli 9.726,50 TL'nin müvekkile ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sovtaj bedeli olan 130.547,00 TL'nin 25/08/2020 tarihinde, tazminat bedeli olan 9.726,50 TL'nin 18/09/2020 tarihinde müvekkile ödeniğini, müvekkilin davaya konu kazada 9.726,50 TL hasar bedeli ve 1.300 TL çekici bedeli yönünden zarara uğradığını, kaza tespit tutanağında sürücü ---- de kusur verildiği ve doğru olmadığı, ---- dosyası ile hazırlanan bilirkişi raporunda sürücü ------ tam kusurlu olduğunun belirlendiği, hasarlı aracın kaza mahallinden nakliyesi için 1.300 TL çekici bedeli ödendiği, -----sayılı dosyasıyla; davalı ------9.276,50 TL araç hasar bedeli ve faizi, 1.300,00 TL araç çekici bedeli ve faizi, 857,30 TL delil tespiti dosyası yargılama giderleri talepli; davalı -----takibi başlatıldığını, davalı ----borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı------ise kısmen itiraz ettiği ve itiraz etmediği tutar olan 1.300,00 TL araç çekici bedelini ödediği ancak faizini ödemediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğunu açıklanan nedenlerle ----- sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- teminatları altında olduğunu, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verilmesi nedeniyle hasar tutarından %50 kusur oranında indirim yapılarak davacıya ödendiğini ve davacı tarafından ibraname imzalandığı açıklanan nedenlerle davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada herhangi bir kusuru olmamasına rağmen trafik kaza tutanağında davacının aracını kullanan şahıs ile kendisine %50'şer oranında kusur atfedilmiş ve bu kusur oranına göre de diğer davalı ---- davacının zararlarının karşılandığını, ---- Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğini, davacıya ait araçtaki sürücünün trafik tutanağın...