Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/356 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 K. 2023/388

E. 2022/356K. 2023/38818 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatımanevi tazminaticranın geri bırakılmasıtazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ------işletmecisi olduğu, ---- bitiş tarihli, manei tazminat talepleri dahil ----- poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasını, müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle öncesinde ve sonrasında poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya da yaptırdığını, ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davanın ilk etapta ---- kararı ile reddedildiğini, ancak temyiz başvurusu sonrasında ---- bozulduğunu, bozma sonrasında ----- Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ------işletmecisi olduğu, ---- bitiş tarihli, manei tazminat talepleri dahil ----- poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasını, müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle öncesinde ve sonrasında poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya da yaptırdığını, ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davanın ilk etapta ---- kararı ile reddedildiğini, ancak temyiz başvurusu sonrasında ---- bozulduğunu, bozma sonrasında ----- Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde --- sayılı karar ile müvekkili firma hakkında toplam 22.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, akabinde karar davacılar tarafından -----dosyasına konu edildiği ve temyiz yoluna başvuru sonrası teminat yatırılıp icranın geri bırakılması sağlandığı, akabinde -----sayılı onama kararı ile temyiz başvurusunun red

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, rücuen tazminata dayalı olarak toplam 47.880,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, poliçe, hasar dosyası, ---- esas sayılı dosyası, ---- dosyasının bir sureti ---- sistemi üzerinden dosyamız içerisine celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının, sigortalı davacı şirket çalışanı hemşirenin işlemi sonrası doğan zarar nedeniyle ödediği tazminatı kaza tarihinde yürürlükte olan ------ rücu edebileceği, davacı sigortalı şirket tarafından zarar gören adına ödenen 47.880,00 TL 'nin avans faizi ile birlikte ferilerle birlikte tahsili talebine dair takibe konu------ sayılı dosyası kapsamında alacaklı olduğunun tespit edildiğini.." şeklinde rapor sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ---- olduğu, ----- bitiş tarihli, manevi tazminat talepleri dahil 500.000,00 TL limitli, ----poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasının davalı tarafa yaptırdığı, ----- sayılı dosyası ile davacı aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2023/379

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/987 · K. 2023/386

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2023/390

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/387

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1040 · K. 2023/381

18 Mayıs 2023