Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında e-faturalara dayalı olarak 418.668,6-TL asıl alacak, 43.889,04-TL işlemiş faiz , sonradaki faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödenmediğini iddia ettiği 28.12.2020 tarihli, 15.06.2021 tarihli ve 18.06.2021 tarihli faturalar da bu ticari iş ilişkisi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2023/261
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... 32 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında e-faturalara dayalı olarak 418.668,6-TL asıl alacak, 43.889,04-TL işlemiş faiz , sonradaki faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödenmediğini iddia ettiği 28.12.2020 tarihli, 15.06.2021 tarihli ve 18.06.2021 tarihli faturalar da bu ticari iş ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalar olup; taraflar arasında süregelen ticari iş kapsamında müvekkilinin düzenli bir şekilde davacı şirkete ödeme yapmış ve dolayısıyla işbu faturalara ilişkin de herhangi bir borç kalmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete toplamda 350.101,40-TL ödeme yapmış olup; her ne kadar davacı şirket 418.668,60-TL borç bulunduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete vermiş olduğu danışmanlık hizmeti karşılığında 418.668,60-TL faturanın düzenlenmesiyle taraflar mahsuplaşmış ve herhangi bir borç veya alacak kalmadığını, verilen danışmanlık hizmetinin karşılığı olarak da müvekkili şirket tarafından 15.09.2021 tarih, ... numaralı 418.668,60 TL'lik e- Arşiv faturası düzenlenmiş, müvekkili şirket tarafından düzenlenen işbu fatura, davacı şirket yetkilisi ... tarafından da kabul edilmiş, dolayısıyla müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu kalmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun ve eksiksiz tutulmuş olan ticari defterinin incelenmesi neticesinde de hiçbir borcun bulunmadığının görüleceğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; faturalar, keşif, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve belgeler, tanık, yemin ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ödeme dekontları ve excel tablosu kayıtları, fatura, whatsapp ve mail yazışmaları ile ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinden...Talimat numarasıyla SMMM bilirkişisi ... tarafından mahkememize sunulan 28/11/2022 tarihli raporda: Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi nin, 2020-2021 yılları ticari defterlerinin yerinde yapılan incelemesi neticesinde; Defterlerinin usulüne uygun tululup tu...