Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/626 · K. 2023/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 K. 2023/20

E. 2022/626K. 2023/2016 Ocak 2023
itirazın iptaliyetkiye itiraziptal davasıabonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesitazminatyasal süreyerleşim yeriicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi, Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası, faturalar, defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kurumsal internet abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tanzim edilen faturaların tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/626 Esas KARAR NO :2023/20

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi, Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası, faturalar, defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kurumsal internet abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak tanzim edilen faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nin 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu icra dairesinin yetkisine usulüne uygun olarak itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu ileri sürmüştür. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında davanın dinlenebilmesinin ön koşulu, yetkili icra dairelerinde usulüne uygun başlatılmış bir takibin bulunması zorunludur. Yetkili icra dairesinde usulüne uygun bir takip başlatılmamış ise itirazın iptali davası dinlenemez. Davalı borçlu, genel yetki ve sözleşmeden davalarda yetki kuralı gereği İstanbul İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin duruşmada alınan beyanında, icra dairesinin yetkisine itirazı kabul etmediğini beyan etmiştir. Somut olayda; taraflar arasında yapılmış kurumsal internet abonelik sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmede yetki şartına yer verilmemiştir. Bu durumda İİK'nın 50.maddesinin yollamasıyla HMK'daki yetki kuralları ve dolayısıyla 6, 10 ve 14.maddelerdeki düzenleme gereğince davalı borçlu hakkındaki takip; sözleşmenin ifa edileceği yer, davalının yerleşim yeri veya sözleşmenin akdedildiği şubenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde başlatılabilir. HMK'nin 6, 10 ve 14.maddeleri uyarınca yetkili icra dairesi ... İcra Dairesidir. Davalı takip borçlusu da hakkında başlatılan takipte yasal sürede usulüne uygun yetki itirazında bulunarak, yetkili icra dairesini göstermiştir. Diğer bir anlatımla yetki itirazı geçerli ve anılan nedenlerle yerindedir. Yukarıda açıklandığı üzere takip yetkili icra dairesinde başlatılmadığından ve buna bağlı olarak da mahkememize açılan itirazın iptali davası dinlenemeyeceğinden, davanın HMK'nin 114/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-Takibin yetkili icra dairesinde başlatılmaması ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2022/802

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2024/415

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2024/281

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/359

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/1069

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/517

10 Temmuz 2024