Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 24 ay taahhütlü abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket ile davalının bayisi olan ... aracılığı ile imzalanmış olduğunu, müvekkiline çok yüksek faturalar keşide edildiğini, bayi tarafından müvekkiline yapılan teklif doğrultusunda ... hatlarının ...'a geçişi ile birlikte 10 adet hat için ... tarife, 9 adet hat için ... tarife ve 5 adet data hattı verileceğini, müvekkilinin ... ile akdetmiş olduğu sözleşme uyarınca devam eden taahhüdünden dönmesi nedeniyle doğacak cayma bedelinin de ödeneceğini, hat başına 150,00 TL ... verileceğini, müvekkili şirkete 1 tanesi tarifeye ek olacak şekilde 2 adet ... cihazının verileceği ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/977 Esas KARAR NO : 2023/223
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 24 ay taahhütlü abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket ile davalının bayisi olan ... aracılığı ile imzalanmış olduğunu, müvekkiline çok yüksek faturalar keşide edildiğini, bayi tarafından müvekkiline yapılan teklif doğrultusunda ... hatlarının ...'a geçişi ile birlikte 10 adet hat için ... tarife, 9 adet hat için ... tarife ve 5 adet data hattı verileceğini, müvekkilinin ... ile akdetmiş olduğu sözleşme uyarınca devam eden taahhüdünden dönmesi nedeniyle doğacak cayma bedelinin de ödeneceğini, hat başına 150,00 TL ... verileceğini, müvekkili şirkete 1 tanesi tarifeye ek olacak şekilde 2 adet ... cihazının verileceği ve cihaz bedeli ile tarife ücretinin vergiler dahil toplam 1.000,00 TL olacağının belirtildiğini, bedelsiz verileceği söylenen cihaz bedelinin ayrıca talep edildiğini, ayda 1.000,00 TL geleceği söylenen fatura bedellerinin fahiş tutarlarda geldiğini, ödeneceği söylenen ... geçiş cezai şart bedelinin ödenmediğini, aksaklıklar nedeniyle sözleşmeyi feshetmek isteyen müvekkili şirkete 15.000,00 TL cayma bedeli çıkartıldığını ve yasal itiraza rağmen bu durumun değiştirilmediğini, davalı tarafından keşide edilen faturaların ödendiğini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan hatların kullanımından doğan faturaların fazla ödenen kısmına karşılık şimdilik 1.000,00 TL, cayma bedeli adı altında ödenen bedeli karşılık şimdilik 10.000,00 TL, cihaz bedeli olarak ödenen bedele karşılık şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının aksine dava dışı ... isimli şahsın müvekkili şirket satış temsilcisi değil bayi çalışanı olduğunu, bayi çalışanının müvekkili adına taahhüt verme, yapacakları işlemlerle müvekkilini borç altına sokma hak ve yetkisi bulunmadığını, bayi çalışanı tarafından verilen taahhütler nedeniyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağının Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, davacı şirketin kullanmakta olduğu hatlar için seçtiği tarifelerin aylık sabit ücretleri toplamının 1.480,58 TL olduğunu, taraflar arasında 19 adet mobil hat için 30.05.2017 tarihli GSM abonelik sözleşmesi ve 4 adet sadece GPRS-SMS hattı için 27.05.2017 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından 19 adet mobil GSM hattı için akdedilen sözleşmeye ek olarak "... %61 indirim kampanyası (24 ay) t...