Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin 12/09/2018 -11/02/2021 aralığında şirket nezdinde çalıştığını, ücretin bordrolarda yer aldığı şekilde olduğunu, davalı işçinin 02/02/2021 tarihinde iş yerini arayarak yıllık izne çıktığını ve işe gelmeyeceğini bildirdiğini ancak bu tarihten önce izin talebi olmadığını, 09/02/2021 tarihine kadar işe gelmediğini, devamsızlıkla alakalı disiplin süreci devam ederken ihtarname keşide ederek bir kısım fesih sebeplerinin bildirildiğini, ihtarnameye cevap verildiğini, davalının işten çıktıktan hemen sonra ... adlı firmayı kurarak faaliyette bulunduğunu rekabet yasağına aykırı davrandığını, ihbar süresine riayet etmediğini, iş...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/671 Esas KARAR NO : 2023/453
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin 12/09/2018 -11/02/2021 aralığında şirket nezdinde çalıştığını, ücretin bordrolarda yer aldığı şekilde olduğunu, davalı işçinin 02/02/2021 tarihinde iş yerini arayarak yıllık izne çıktığını ve işe gelmeyeceğini bildirdiğini ancak bu tarihten önce izin talebi olmadığını, 09/02/2021 tarihine kadar işe gelmediğini, devamsızlıkla alakalı disiplin süreci devam ederken ihtarname keşide ederek bir kısım fesih sebeplerinin bildirildiğini, ihtarnameye cevap verildiğini, davalının işten çıktıktan hemen sonra ... adlı firmayı kurarak faaliyette bulunduğunu rekabet yasağına aykırı davrandığını, ihbar süresine riayet etmediğini, iş sözleşmesinde rekabet yasağı hükmünün olduğunu ve 2 yıl boyunca bu yasağın geçerli olduğunu, davacı şirket ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve birçok arkadaşını da işi bırakmaya yönlendirerek bir kısmını işe aldığını, akabinde bir kısım müşterilerin de davacı şirket ile çalışmayı bıraktığını beyan ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. (2) Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen davacı şirkete ait sicil kayıtları. 2-... 30. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası (UYAP üzeri) 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası hukuki niteliği itibariyle, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasına dayalı ceza koşulu alacağının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememiz dosyası, ... 30. İş Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyasından tefrik edilerek görevsizlik kararı ile birlikte Mahkememize gönderilmiştir. Uyuşmazlık, davacı şirkette çalışmış olan davalının, taraflar arasındaki rekabet yasağı taahhütnamesinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise çalışma ilişkisinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin ihlal edip etmediği ve bu bağlamda sözleşmede yar alan ceza koşulunu ödemekle yükümlü olup olmadığı, noktalarında toplanmaktadır. Davacı vekilince taraflar arasında imzalanan 19.11.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiştir. İbraz edilen sözleşmenin incelenmesinde, davalının davacı yanında proje müdürü olarak işe girdiği, sözleşmenin "Rekabet Yasağı " başlıklı bölümünün 17. maddesinde herhangi bir sebeple sözleşmesi sona eren davalının İstanbul ili sınırları içerisinde iki (2) yıllık süreyle iş verenin yazılı onayı olmaksızın hizmet süresi içinde yaptığı işin gereği olarak iletişim içinde olduğu iş verenin müşterileri, iş ort...