Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/567 · K. 2022/1063
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 K. 2022/1063

E. 2022/567K. 2022/106326 Ekim 2022
delil tespitiitirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiilicra takibiyetkiye itirazbaşvuru süresiborca itirazistinaf yoluticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 16.11.2021 tarihinde .... plakalı .... marka bir araç satın aldığını, teslim alındıktan 3 gün sonra aracın arızalandığını, çekiciyle araç tamir servisine götürüldüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemelerde gizli ayıp niteliğindeki motor arızası bulunduğunun bildirildiğini, yapılan ek incelemelerde ise aracın motorunun iç kısmında arıza olduğu, aracın kısa sürede bu hale gelmesinin mümkün olmadığı, uzun süreli kullanım sonucu ilgili arızanın meydana geldiği ve aracın bu halde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/567 KARAR NO : 2022/1063

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 16.11.2021 tarihinde .... plakalı .... marka bir araç satın aldığını, teslim alındıktan 3 gün sonra aracın arızalandığını, çekiciyle araç tamir servisine götürüldüğünü, servis tarafından yapılan ilk incelemelerde gizli ayıp niteliğindeki motor arızası bulunduğunun bildirildiğini, yapılan ek incelemelerde ise aracın motorunun iç kısmında arıza olduğu, aracın kısa sürede bu hale gelmesinin mümkün olmadığı, uzun süreli kullanım sonucu ilgili arızanın meydana geldiği ve aracın bu halde kullanılamayacağının belirtildiğini, araçtaki ayıp ve zararların tespiti adına Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda motor bloğunun üstünde yazan motor numarası ile ruhsatta yazan motor numarasının farklı olduğu, ayrıca ... marka araçta kullanılan ... marka pistonlar yerine ... marka pistonların kullanıldığı, bu sebeple araçta takılı motorun başka bir araca ait olduğu, motorun daha önce işleme/tamire tabi tutulduğu, yağ pompasının arızalı olduğu, ilgili hususlar nedeniyle motorun bazı aksamlarının zarar gördüğü ve tamiri gerektiğinin ifade edildiğini, delil tespiti sonucu kesinleşen bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 17.750,00-TL onarım bedeli ve delil tespiti için yapılan 1.281,10-TL yargılama giderinin tahsili için Bitlis İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetki ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını, davalı tarafça bu defa borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, araçta meydana gelen gizli ayıptan ve asıl davanın eki niteliğindeki delil tespiti dosyasında ödenen yargılama giderlerinden araç sahibi davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından bahse konu aracın değeri karşılığında Bitlis İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ihale yoluyla kiralanmak amacıyla satın alındığını, bu amaç doğrultusunda müvekkilinin ilgili aracı tamir ettirip çalışır halde Bitlis İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne teslim ettiğini ve aracın halen ilgili kurum nezdinde çalıştığını, bu sebeple yapılan araç alım işinin müvekkilinin ticari işi kapsamında olduğunu, ilgili alacak için ticari faiz işletildiğini ve Ticaret Mahkemesinde dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davalının icra takibine yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere takip miktarının tamamı üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/60

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 · K. 2022/973

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/803

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1211 · K. 2023/1290

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/719

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2023/567

22 Haziran 2023