Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/784 · K. 2022/973
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 K. 2022/973

E. 2020/784K. 2022/97310 Ekim 2022
icra takibihaksız fiiltazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıadam çalıştıranın sorumluluğudava ehliyetibilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde Silivri İlçesi ... Mah. ... Sokak üzeri adresinde davacı şirkete ait .... Santrali .... 'lük Saha Dolabı, davalıya ait ... plakalı aracın manevra yaptığı esnada saha dolabına çarparak meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple müvekkilinin hasarın tazmini için 19/06/2020 tarihinde, Silivri İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ... (Tekniker) tarafından Hasar Tespit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2022/973

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2018 tarihinde Silivri İlçesi ... Mah. ... Sokak üzeri adresinde davacı şirkete ait .... Santrali .... 'lük Saha Dolabı, davalıya ait ... plakalı aracın manevra yaptığı esnada saha dolabına çarparak meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple müvekkilinin hasarın tazmini için 19/06/2020 tarihinde, Silivri İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı ... (Tekniker) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, İcra takibine ve işbu itirazın iptali davalarına konu olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Fotoğraflar, Davalıya ait Araç Ruhsatı, Davalıya ait Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ve şirketimiz Üst Yazısı dilekçeleri ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirketinin zarara uğramış olduğunu, verdiği verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleş- tirildiğini, davalı ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk dosya numarası tahtında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamaması sonucunda anlaşamama şeklinde tutulan son tutanağın da işbu dilekçeleri ekinde sunulduğunu, yukarıda arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Silivri İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İki yıllık zamanaşımı süresinin, zararın ve failinin öğrenildiği an başlayacağını, davacının dava dilekçesinden ve sunduğu belgelerden de anlaşılmaktadır ki davacının iddia ettiği olayı öğrenme tarihi 13/06/2018 olduğunu dolayısıyla zarar gördüğünü iddia ettiği fiilin üzerinden 2 yıl geçtikten sonra kötü niyetli olarak ilgili icra takibi ve akabinde işbu itirazın iptali davası açıldığını, zaman aşımı itirazında bulunarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini talep etmekte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği olaya sebebiyet veren ve iddia edilen maddi zararın doğumuna sebep olan tarafın müvekki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/60

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2022/1063

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/803

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2024/143

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/290

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1211 · K. 2023/1290

19 Aralık 2023