DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 BİRLEŞEN NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ' NİN (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2018/24 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2018/448 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... markalı kaynak suyu üretimi ve satışı yapmakta olduğunu, Borçlu ...in davacı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalamaış olduğunu, Cari hesap ilişkisi içinde davalının borçlarının birikmiş olduğunu, defalarca istenmiş olmasına rağmen ödeyememiş olduğunu, icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine itiraz edilmiş...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 BİRLEŞEN NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ' NİN (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2018/24 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
ESAS NO : 2018/24 Esas KARAR NO : 2018/448
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... markalı kaynak suyu üretimi ve satışı yapmakta olduğunu, Borçlu ...in davacı şirket ile bayilik sözleşmesi imzalamaış olduğunu, Cari hesap ilişkisi içinde davalının borçlarının birikmiş olduğunu, defalarca istenmiş olmasına rağmen ödeyememiş olduğunu, icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine itiraz edilmiş olduğunu ve hiçbir hukuki dayanağı olmayan şekilde araç kira bedeli talep edilmiş olduğunu, Yukarıda açıklanan sebeplerle, borçlunun haksız ve yersiz itirazının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağı bakımından şimdilik 37.427,69.-TL için iptali ile takibin devamına ve % 20 inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarca yapılan anlaşma uyarınca mülkiyeti davalı yana ait ... model .... plakalı 26.000,00.-TL bedelli aracı davacı tarafın devir alacağına ve söz konusu araç bedelinin de bakiye borçtan düşeceğine ilişkin olarak anlaşılmış olduğunu, trafik cezasına ilişkin belgede adı geçen ...cisimli şahsın halen davacı tarafın sigortalı çalışanı olup, bu hususun dahi aracın davalının elinde bulunduğunu göstermekte olduğunu, davacı tarafın davalı şirkete ait aracı 10 aydır kullanmakta olduğunu, devir işlemini yapmak için kendilerinin aramış olmasına rağmen devri almadıkları gibi aracı da iade etmemekte olduğunu, bu nedenle takas mahsubu talebinin olduğunu, arz ve resen tespit edilecek nedenlerle; davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile .... model ... plakalı aracın davacıya devri ile takas mahsup taleplerinin kabulüne, devrin kabulünün mümkün olmaması halinde 10 aydır davacı tarafından aracın kullanılması nedeniyle hesap edilecek aylık 7.000TL kira bedeli+vergi ve trafik cezası bedellerinin hesap edilerek borçtan takas mahsup taleplerinin kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, müvekkili ile davalı taraf arasında su satımına ilişkin bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili ile davalı taraf bu ticareti yürütürken , verilen bu bedellerine mahsup edilmek üzere davacıya ait .... model su dağıtımında kullanılan .... plakalı aracın davalıya 26.000,00 TL 's...