DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında müvekkilinin ...'e gönderilen ödeme emri, müvekkili tarafından 24/10/2022 tarihinde tebliğ alındığını, takibe konulan senetteki imzanın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili ...'e gönderilen ödeme emri, müvekkili tarafından 24/10/2022 tarihinde tebliğ alındığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, senet altındaki imzanın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2023/156
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında müvekkilinin ...'e gönderilen ödeme emri, müvekkili tarafından 24/10/2022 tarihinde tebliğ alındığını, takibe konulan senetteki imzanın müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili ...'e gönderilen ödeme emri, müvekkili tarafından 24/10/2022 tarihinde tebliğ alındığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin icra takibine konu senedi asla imzalamadığını, mahkeme nezdinde açılan menfi tespit davasına konu senet 14/11/2017 tanzim, 11/11/2019 vade tarihli 42.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir senetten icra takibi başlatılıncaya kadar haberinin dahi olmadığını bildirip, öncelikle takdiren teminatsız olarak dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesine karar verilmesini, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini, ....İcra Müdürlüğü nün ....sayılı İcra takibinde müvekkilin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkil şirketten 24.11.2017 tarihinde araç kiralamış ve kiraladığı aracı hasarlı olarak müvekkile teslim etmiş ancak müvekkil nezdinde doğan zararı nakden tazmin etmemiş, müvekkil lehine bono düzenleyerek müvekkile teslim etmiştir. Ancak vade tarihi itibariyle davacı tarafından düzenlenen bono ödenmemiş olup, işbu davaya konu icra takibinin başlatılması zaruri hale geldiğini, ancak davacı takibe konu borcu inkar ettiğini, bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını iddia ettiğini, anca bu durum gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf müvekkil şirketten şahsı adına araç kiralama işleminde bulunmuş olduğunu, kiraladığı aracı hasarlı olarak müvekkil şirkete teslim ettiğini ve araca verdiği hasarı, aracın serviste kaldığı süre boyunca ol...