Esas No:2009/1292 Karar No:2013/1361

Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2009/1292 K. 2013/1361 T. 11.4.2013 YONGA LEVHA PAZARI REKABETİ KISITLAYICI NİTELİKTE ANLAŞMA SATIŞ VE VADE KOŞULLARINI BELİRLEMEK İDARİ PARA CEZASI ARALARINDA DAVACI ŞİRKETİN DE BULUNDUĞU YONGA LEVHA PAZARINDA FAALİYET GÖSTEREN TEŞEBBÜSLER TARAFINDAN, İLGİLİ ÜRÜN PAZARINDA REKABETİ KISITLAYICI NİTELİKTE ANLAŞMALAR YAPMAK, SATIŞ VE VADE KOŞULLARINI BELİRLEMEK SURETİYLE 4054 SAYILI KANUN'UN 4. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACIYA, İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 16 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 28/10/2008 günlü, E:2006/1742, K:2008/6998 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlâl edildiği belirtilerek davacıya para cezası verilmesi hakkındaki Rekabet Kurulu'nun 19/12/2005 günlü, 05-85/1182-336 sayılı kararının davacı şirkete ilişkili kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 28/10/2008 günlü, E:2006/1742, K:2008/6998 sayılı kararıyla; dava konusu kararın alınmasına konu edilen tüm delillerin; önaraştırma ve soruşturma raporlarında, yazılı ve sözlü savunmalarda yer aldığı görüldüğünden, bu anlamda yeniden soruşturma açılmasını ve yapılmasını gerekli kılan bir hususun da bulunmaması nedeniyle, daha önceki Danıştay kararındaki gerekçe doğrultusunda, soruşturmacı üyenin katılmadığı Kurul toplantısında, mevcut üyelerle yeniden karar alınmasında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu uyuşmazlığın esasına gelince; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde, aralarında davacı şirketin de bulunduğu yonga levha pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler tarafından, ilgili ürün pazarında rekabeti kısıtlayıcı nitelikte anlaşmalar yapmak, satış ve vade koşullarını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, davacıya, dava konusu Rekabet Kurulu kararıyla 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 2000 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safî gelirlerinin takdiren yüzde biri oranında idarî para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının diğer iddialarının da, dava konusu işlemi sakatlayıcı nitelikte görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, anılan kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesi...