Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/161 · K. 2023/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 K. 2023/277

E. 2020/161K. 2023/27729 Mart 2023
ödeme emriicra takibiusulsüz tebligatmenfi tespitalacağın tahsiliimzaya itirazödeme emrinin iptalitazminattespit davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından borçlu/davalı firma aleyhine -----Sayılı dosyasından "kambiyo senedine dayalı iflas takibi" başlatıldığını, takibin 26.02.2020 tarihinde borçlu firmanın------ Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu madde 35 uyarınca yapılan tebligat dahilinde kesinleştiğini, icra takibi konusu alacağın bugüne kadar ödenmemesine bağlı olarak, kesinleşmiş bulunan iflas takibi nedeni ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava dilekçesi ve delil listesi HMK nın emredici hükümleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2023/277

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı tarafından borçlu/davalı firma aleyhine -----Sayılı dosyasından "kambiyo senedine dayalı iflas takibi" başlatıldığını, takibin 26.02.2020 tarihinde borçlu firmanın------ Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu madde 35 uyarınca yapılan tebligat dahilinde kesinleştiğini, icra takibi konusu alacağın bugüne kadar ödenmemesine bağlı olarak, kesinleşmiş bulunan iflas takibi nedeni ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava dilekçesi ve delil listesi HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, dava doğrudan iflas davası olmadığından arabuluculuğa tabi davalardan olduğunu, depo kararı verilmesi halinde veya kapak hesabı ile icraya ödeme yapılması halinde huzurdaki dava konusuz kalacak ve her ne kadar davacı taraf iflas talep etmiş olsa da dava eda davası niteliği kazanacağını, bu nedenle arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açılan davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ; Davacılar tarafından müvekkil şirket aleyhine----- ait 30.09.2019 Keşide Tarihli ------ çek numaralı 169.722,00 TL bedelli çek yönünden ------- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas takibi başlatılmıştır. İlgili icra takibine ilişkin müvekkili şirkete yapılan tebligatlar, müvekkili şirkete usulsüz olarak tebliğ edildiğinden -------Sayılı dosyası ile ''Usulsüz Tebligat'' şikayetinde bulunulduğunu, yine ilgili icra takibine konu edilen ------- ait 30.09.2019 Keşide Tarihli ------ çek numaralı 169.722,00 TL bedelli çek' i de kapsar şekilde iş bu davanın davacıları aleyhine-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------Sayılı dosyası ile iş bu takibe konu çekin de dahil olduğu çekler yönünden davacılara borçlu olmadığına dair ''Menfi Tespit' davası açıldığını, söz konu davanın derdest olduğunu, ------ve-------- sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, iş bu davaların neticesinin, takip konusu çek üzerinde bulunan imza ya da imzalar müvekkili şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığını, bu nedenle öncelikle imzaya itirazların değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin şirketin takibe konu çek ile bir ilgisi olmamakla beraber davacı tarafa herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2025/118

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/159

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2023/741

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/187

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/59

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2022/897

3 Kasım 2022