Davacı vekili tarafından açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... plaka sayılı, 2012 model, .... marka aracın sahibi olduğunu, 14.01.2021 tarihinde, davalılardan ... adına kayıtlı .... plaka sayılı, 2011 model .... marka aracın müvekkilinin Bakırköy .... Caddesi üzerinde park halindeki aracına çarparak zarar verdiğini, davalılardan .... adına kayıtlı .... plakalı aracın çarpıp kaçmak suretiyle kaza terini terk ettiğini, olayın, İstanbul Emniyet Md.Trafik Denetleme Şube Md. A Bölge Trafik Denetleme Ekip Amirliği tarafınca .... tarih, ... kaza sıra sayılı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı İle tutanak altına alındığını, ... adına kayıtlı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2023/125
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Davacı vekili tarafından açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... plaka sayılı, 2012 model, .... marka aracın sahibi olduğunu, 14.01.2021 tarihinde, davalılardan ... adına kayıtlı .... plaka sayılı, 2011 model .... marka aracın müvekkilinin Bakırköy .... Caddesi üzerinde park halindeki aracına çarparak zarar verdiğini, davalılardan .... adına kayıtlı .... plakalı aracın çarpıp kaçmak suretiyle kaza terini terk ettiğini, olayın, İstanbul Emniyet Md.Trafik Denetleme Şube Md. A Bölge Trafik Denetleme Ekip Amirliği tarafınca .... tarih, ... kaza sıra sayılı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı İle tutanak altına alındığını, ... adına kayıtlı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş. ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için çabanın olumlu sonuç vermediğini, davalılardan .... Sigorta A.Ş. ile yapılan yapılan dava şartı Arabulucuk işleminin"anlaşamama" ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracını .... San.ve Tic.Ltd. Maslak VD-....) ait serviste tamir ettirdiğini, parça ve işçilik bedeli olarak 46.901,33 TL. ödediğini, bu zararın kaza tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, aracı onarımda olan müvekkilinin ihitiyacı nedeniyle, onarım süresini kapsamasa ve kendi aracının muadili olmasa da, .... San. Ve Tic.Ltd.Şti' den, 30 gün süre ile ... Marka araç kiraladığını, müvekkilinin araç kiralama bedeli olarak 3.750. TL. ödediğini, bu zararımızın ödeme tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ile, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davalılardan ... 'a ait, kazaya karışan .. plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından trafik kaydına tedbir konulmasını, davanın kabulünü, müvekkiline ait aracın parça ve işçilik bedeli olarak ödenen 46.901,33 TL. nin kaza tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç kiralama bedeli olarak ödenen 3.750. TL. 'nin ödeme tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 1 numaralı davalı .....'tan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin aracının kazaya karıştığına dair bir delil, kaza tutanağı yada resmi bir evrak olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, açılan davanın reddini talep ettiklerini, yetki itirazında...