Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava dışı ... tarafından ...' nin Atakum Şubesi'nin; ... seri no lu, 25.000,00 TL bedelli, 31/12/2017 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 31/01/2018 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 28/01/2018 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 31/03/2018 tarihli çeklerin verildiğini, müvekkillerinin söz konusu çeklerin elinden rızası dışında alındığını, müvekkili şirkete ait iş yerinde şirket yetkilisi ...' nun olduğu esnada rızası dışında tehdit edilip çalınarak zayi olduğunu, bu hususta Samsun C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunuduğunu, bu nedenlerle; söz konusu çeklerin davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesine,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/152 Esas - 2019/348 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/152 Esas KARAR NO : 2019/348Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava dışı ... tarafından ...' nin Atakum Şubesi'nin; ... seri no lu, 25.000,00 TL bedelli, 31/12/2017 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 31/01/2018 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 28/01/2018 tarihli çek, ... seri no lu, 30.000,00 TL bedelli, 31/03/2018 tarihli çeklerin verildiğini, müvekkillerinin söz konusu çeklerin elinden rızası dışında alındığını, müvekkili şirkete ait iş yerinde şirket yetkilisi ...' nun olduğu esnada rızası dışında tehdit edilip çalınarak zayi olduğunu, bu hususta Samsun C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunuduğunu, bu nedenlerle; söz konusu çeklerin davalıdan geri alınarak müvekkiline verilmesine, ... konulan ödeme yasağının konulması yönünde ilgili bankaya bildirim yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05/07/2018 tarihli duruşmasına katılan davalı beyanında; kendisinin davacı şirketin hala %15 ortağı olduğunu, kendisinin çekleri iddia edilen tarihten 3,5 ay önce İstanbul' a makbuz karşılığı gönderdiğini, belgesini dosyaya ibraz ettiğini, davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, TTK'nın 704. Maddesi uyarınca açılan çek istirdadı talebine ilişkindir. Samsun C.Başsavcılığı' nın 2017/39029 esas sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; şikayetçi ..., şüpheli ..., ..., ..., Selçuk (Soyadı bilinmiyor) Hakan (Soyadı bilinmiyor) suçun yağma, tehdit, kişi hürriyetinden yoksun bırakma ve suç tarihinin 29/11/2017 olduğu ve 03/12/2018 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2017/944 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın çek iptali davası olduğu ve davacının ..., ...' ın asli müdahil olduğu, dosya kapsamına göre davacının ... nin Atakum Şubesinin, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli ve 31.12.2017 tarihli, ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli ve 31.01.2018 tarihli, ... seri numaralı 30.000TL bedelli ve 28/02/2018 tarihli, ... seri numaralı 30.000 TL bedelli ve 31.03.2018 tarihli çeklerin hamili olduğu ve çekleri kaybettiği iddiası ile işbu çeklerin iptali için eldeki davayı açtığı, ...'ın dosyamıza sunduğu müdahillik dilekçesi ile davacı ... ile yapmış oldukları ortaklıktan dolayı halende borçlu olup akabinde dava dosyasına konu edilen çekleri rızası ile 13.06.2017 tarihinde kendisine teslim ettiği iddiası ile davaya...