DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık yapmakta olduğunu, mesleğe başladığından bu yana UYAP sistemine kayıtlı Vakıfbank şubesi nezdinde bulunan TR 46 0001 5001 5800 7281 2199 18 nolu hesabı kullandığını, söz konusu hesaba muhtelif tarihlerde davacı asilin müvekkillerine ait kamulaştırma bedeli, harç iadesi gibi çeşitli adlar altında bir takım paraların geldiğini, davalı banka tarafından hesabın kendi bünyesinde olmasının avantajını kullanarak herhangi bir...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/323 Esas - 2023/335 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2023/335
HAKİM ... KATİP....
DAVACI.... DAVALI.... DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık yapmakta olduğunu, mesleğe başladığından bu yana UYAP sistemine kayıtlı Vakıfbank şubesi nezdinde bulunan TR 46 0001 5001 5800 7281 2199 18 nolu hesabı kullandığını, söz konusu hesaba muhtelif tarihlerde davacı asilin müvekkillerine ait kamulaştırma bedeli, harç iadesi gibi çeşitli adlar altında bir takım paraların geldiğini, davalı banka tarafından hesabın kendi bünyesinde olmasının avantajını kullanarak herhangi bir bildirimde yahut ihtarda bulunmaksızın hissedarı olduğu şirketin bankaya olan kredi borcu nedeniyle hesaba bloke koyduğunu, bloke işleminin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, 22.03.2022 tarihli dilekçe ile söz konusu hesabın UYAP sistemine tanımlı Avukatlık hesabı olduğunu, gelen paraların tümünün göndericisi ve açıklama kısmında anlaşılacağı üzere takip ettiği dava ve icra dosyalarında Müvekkilleri adına yatan paralar olduğu bildirerek blokenin kaldırılmasını talep ettiğini fakat blokenin kaldırılmadığını, görevini özenle yapmakla yükümlü olan avukatın müvekkilleri adına tahsil ettiği paraları gecikmeksizin müvekkillerine göndermekle yükümlü olduğunu, bloke işleminin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu, kesinleşmiş bir alacağın da söz konusu olmadığını, Avukatlık Kanunu 164. Maddesi gereğince vekalet ücreti olarak gelen paranın haczedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın kabulü ile hesaba konulan blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kredi genel sözleşmesine göre dava dışı... Elektrik Üretim A.Ş.nin müvekkili bankaya borcu bulunduğu, hesapların katledilerek Üsküdar 23. Noterliği'nin 20.08.2022 tarih ve 11940 yevmiye no'lu ihtarname ile dava dışı borçlu şirkete ve kefillerine ihtar çekildiği ve henüz borcun ödenmediği, dava dışı... Elektrik Üretim A.Ş.ye KGS'lerden ve çekilen ihtarnameden görüleceği üzere ...'in müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve tüm borçtan sorumlu olduğu, yine davacı ...'in ilgili firmanın hissedarı olduğu, bu nedenle müvekkili bankanın ...'in rehin, takas, mahsup hakkına dayalı olarak hesaba bloke koyduğu, davacı bloke konulan hesabın avukatlık hesabı olduğunu beyan etmekte ise de hesabın iş dışı şahsi işlemlerinde de kullanıldığı, buna göre ilgili hesap avukat adına UYAP sistemine kayıtlı ve müvekkilleri adına tahsil ettiği paraların icra müdürlüklerince ya...