Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/149 · K. 2023/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 K. 2023/213

E. 2020/149K. 2023/21313 Mart 2023
kredi sözleşmesiBSMVicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından, müvekkili bankaya olan borcun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek davalılara ... 16.Noterliğinin 24.09.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalılar tarafından ihtarname sonrası 9.200-TL ödeme yapılarak ihtarname içeriğinin kabul edildiğini, ancak bakiye alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/106 Esas KARAR NO :2023/373 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/02/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından, müvekkili bankaya olan borcun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek davalılara ... 16.Noterliğinin 24.09.2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalılar tarafından ihtarname sonrası 9.200-TL ödeme yapılarak ihtarname içeriğinin kabul edildiğini, ancak bakiye alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya karşı yazılı cevap verilmediği, duruşmalara da iştirak etmediklerinden bu haliyle münkir sayıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacaklı görünene böyle bir borçlarının olmadığını, yetkiye, takibe, borca , faize ve her türlü fer'ilerine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası UYAP sureti, genel kredi sözleşmesi ve ekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan, 158.902,39 TL asıl alacak, 19.862,80 TL işlemiş faiz, 9,93 TL BSMV ve 256,23 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam: 179.031,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı/borçlular vekili tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan 14/11/2022 tarihli celsesinde davalı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/212

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/207

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/204

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/211

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/203

13 Mart 2023