2547 sayılı kanun'un 35. maddesi uyarınca başka bir üniversitede lisansüstü eğitim-öğretim yapmak amacıyla görevlendirilen araştırma görevlileri ile üniversiteler arasında imzalanan taahhüt ve kefalet senedinin, özel hukuk alanında tesis edilmiş bir sözleşme olması nedeniyle bu senedin iptaline ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı yerlerine ait bulunduğu; ancak, özel hukuk hükümlerine tabi olduğu belirlenen taahhüt ve kefalet senedinde yer alan hükümlerin uygulanmasını sağlamak üzere tesis edilen işlemlerin, hukuki nitelikleri dikkate alındığında özel hukuk sözleşmesinden ayrılabilen ve idare hukuku alanında tesis edilmiş idari işlemler olarak kabulünün gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2008/3482 K. 2013/1167 T. 1.4.2013 ARAŞTIRMA GÖREVLİSİ TAAHHÜT VE KEFALET SENEDİ 2547 SAYILI KANUN'UN 35. MADDESİ UYARINCA BAŞKA BİR ÜNİVERSİTEDE LİSANSÜSTÜ EĞİTİM-ÖĞRETİM YAPMAK AMACIYLA GÖREVLENDİRİLEN ARAŞTIRMA GÖREVLİLERİ İLE ÜNİVERSİTELER ARASINDA İMZALANAN TAAHHÜT VE KEFALET SENEDİNİN, ÖZEL HUKUK ALANINDA TESİS EDİLMİŞ BİR SÖZLEŞME OLMASI NEDENİYLE BU SENEDİN İPTALİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGI YERLERİNE AİT BULUNDUĞU; ANCAK, ÖZEL HUKUK HÜKÜMLERİNE TABİ OLDUĞU BELİRLENEN TAAHHÜT VE KEFALET SENEDİNDE YER ALAN HÜKÜMLERİN UYGULANMASINI SAĞLAMAK ÜZERE TESİS EDİLEN İŞLEMLERİN, HUKUKİ NİTELİKLERİ DİKKATE ALINDIĞINDA ÖZEL HUKUK SÖZLEŞMESİNDEN AYRILABİLEN VE İDARE HUKUKU ALANINDA TESİS EDİLMİŞ İDARİ İŞLEMLER OLARAK KABULÜNÜN GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 35 2547/md. 35 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 10/10/2008 günlü, E:2007/1869, K:2008/6016 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması, davalı idareler tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ????????? Düşüncesi : Davalı Üniversitede araştırma görevlisi olan ve 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak üzere ODTÜ'de görevlendirilen davacının dava konusu taahhüt ve kefalet senedini imzalaması, dava konusu Yönetmeliğin 4/4. maddesi uyarınca zorunlu bulunmaktadır. Bu konuda davacının tercih haklı bulunmamaktadır. Öte yandan, bu senette davacının mecburi hizmet yükümlülüğüne, atanmasına, ilişiğinin kesilmesine yani statü hukukuna ilişkin hükümler bulunmakta olup, davacının bu senette yer alan hükümleri müzakere etme veya değiştirme olanağı da bulunmamaktadır. Taahhüt ve kefalet senedinin içeriği, kapsamı ve hükümleri idarece tek taraflı olarak kamu gücü ve kudretine dayanılarak belirlenmektedir. Bununla birlikte, dava konusu atama işlemleri taahhüt ve kefalet senedinin uygulanması niteliğinde olduğundan, zincir işlem niteliğinde olan, aralarında sebep sonuç ilişkisi bulunan bu işlemlerin görevli yargı yönünden ayrıma tabi tutulması usul hukuku bakımından hukuka uygun düşmeyecektir. Bu bakımdan; dava konusu taahhüt ve kefalet senedine karşı açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerlerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim, bu güne değin Danıştay'ın içtihatları da bu yönde olmuştur. İşin esasına gelince; 657 sayılı Kanunu Ek 35. maddesiyle getirilen düzenleme 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca mecburi hizmet yükümlülüğünü kapsamamaktadır. Bu düzenleme kamu kurum ve kuruluşları adına personel kanunları ve kuruluş özel kanunları hükümlerine göre burslu okutulan ve bu nedenle mecburi hizmet yükümlüsü olan kişileri ilgilendirmektedir. Bu itibarla, 2547 sayılı Kanunun 35. madd...